Categorías
NavegaciónInicio de sesión de usuarioCosas para pasar un buen ratoAutobombo: Bombo en general: Encuesta¿Eres genuinamente feliz? Sí 22% No 51% Pues no sabría decirlo 27% Total de votos: 90 Hospedado por |
De la amistad y el amor: el Egoísmo.Hay multitud de frases que repito al cabo de la semana: "No, este pedo no es mío", "El Minglanillas ha dicho...", "Mira esa que rica está"... Son secuencias de palabras que generalmente no tienen mayor importancia y que no suelen traer consecuencias de ningún tipo. Quizá algún "Ya te digo, tron" de Ratuza, pero la cosa no suele ir más lejos. En cambio, algunas otras de mis aseveraciones suelen traer cola, como por ejemplo cuando digo que el ser humano obra de manera puramente egoísta en todas las situaciones. El Chano se pone rojo bikini. Cuando digo animaladas así no es porque primero las diga y luego las piense, sino porque generalmente primero las he pensado y después me permito decirlas. Cuando digo que todo el mundo, en todas las circunstancias, obra de manera que maximice su propio placer o disfrute, y minimice el dolor o las experiencias desagradables, es porque lo he reflexionado durante durante mucho tiempo. No soy de los que dicen gilipolleces de manera gratuita. A día de hoy mis divagaciones sobre el tema siguen levantando ampollas. La Real Academia Española de la Lengua define el egoísmo de la siguiente manera: Egoísmo: Desgraciadamente me veo en la obligación de disentir desde la primera palabra. Además me gustaría apuntar que en esa definición sobra una coma, pero esa es otra historia. El amor a uno mismo es, por definición, infinito, excesivo e inmoderado. Somos máquinas perfectamente diseñadas por un refinado proceso natural y nuestro timón es el instinto de supervivencia. Hacer que alguien ponga sus propios intereses por encima del de los demás es tan fácil como encerrarlo en una celda con otro de su misma especie y dejar una pata de jamón como menú para las dos próximas semanas. Así ha evolucionado el ser humano durante millones de años: anteponiendo cosas al beneficio de los otros. "Atiende desmedidamente al propio interés sin cuidarse del de los demás". ¿Quién decide aquí en qué medida debe uno de cuidarse de los intereses de los demás? El respeto por los intereses de los demás es cojonudo hasta que esos intereses se cruzan con los tuyos, entonces se acabó el espacio para las concesiones. Quiero más de eso bueno, quiero menos de eso que no me gusta. No te escandalices cuando leas la siguiente frase. Con práctica yo casi he conseguido decirlo sin ruborizarme: Si estás en Angola curando a niños con lepra es por tu propio egoísmo, porque te realiza como persona. Lo haces porque te resulta gratificante. En resumidas cuentas, lo haces por tu propio beneficio. Es la hostia, ¿eh?, casi que lo escribo sin que me tiemble el pulso. Si estar en Angola te resultara desagradable o insostenible estarías en cualquier otra parte. Lo estás haciendo porque la sonrisa de un niño te produce más satisfacción que cualquier otra cosa en este mundo, porque crees que este planeta se merece algo mejor. Si ayudar a ese niño te produjera una sensación desagradable entonces estarías haciendo cualquier otra cosa. Pero no, esto te llena, te hace sentir realizado, da un sentido a tu vida que no puedes encontrar realizando ninguna otra actividad. Te estás chutando, maldito cabrón, pero no te preocupes: por lo menos tienes la suerte de que tus intereses y los de Angola apuntan en la misma dirección. En ese momento, en el otro extremo de la tierra, hay otra persona experimentado exactamente esas mismas sensaciones, esa descarga hormonal tan placentera, pero a lo mejor está cruzando una ciudad en coche a 150 kilómetros por hora o abusando de un niño de tres años. La única diferencia está en las acciones que disparan esas sensaciones. Si ayudas a un niño con lepra estás haciendo un favor a la sociedad; si le metes mano no estás haciendo gran cosa por este mundo. Esta comparación es extrema y siempre pincha en hueso porque parece que yo esté empeñado en desvirtuar a aquellos que se entregan de manera económicamente desinteresada y a los cooperantes en particular, pero es que normalmente hay que romper los huevos para hacer la tortilla. Si ahora mismo estás escandalizado, no te preocupes: durante una temporada estas conclusiones también me inquietaron a mí. A pesar de darle vueltas al asunto y verlo cada vez más claro, los resultados no me dejaban precisamente frío. Sentí un gran alivio cuando leí que no era el primero en reflexionar sobre el asunto y arribar a lo que parecía un disparate. En 1979 se publicó "El gen egoísta". Richard Dawkins, su autor, lo resumió todo en una frase: "Una gallina es simplemente el método que usan los huevos para hacer más huevos" El libro tiene evidentemente mucha más miga, pero hoy no he venido de crítico literario. La filosofía también ha explorado la paradoja humana. Thomas Hobbes es mi favorito: "Las personas obran por interés propio. Incluso cuando servimos a los demás, solemos hacerlo porque nos reporta beneficios o porque no hacerlo iría en nuestro propio detrimento. (...) Habitualmente, por no decir ante todo, el altruismo satisface una necesidad propia." Ante tan desolador panorama, ¿qué lugar queda para sentimientos como la amistad y el amor? ¿Cómo se explican? ¿Qué maravilloso mecanismo es aquel que permite hacer nacer la belleza a partir de lo que parece pura mierda? La única respuesta que he encontrado es esta: el azar. Más de uno aquí habrá oído hablar de El juego de la vida, el autómata celular más famoso de la historia. En él se desparraman una serie de cuadrados (células) sobre una rejilla y se establecen una serie de reglas para su convivencia y evolución. En el juego original, nace una célula si tiene tres células vecinas vivas, sigue viva si tiene dos ó tres células vecinas vivas y muere en cualquier otro caso. Curiosamente, al cabo de un cierto número de generaciones, se producen formas estables compuestas por varias células, una suerte de organismos "vivos", seres de entidad superior a las células y que terminan campando a sus anchas sobre el tablero. Por azar; de esa misma manera nace la belleza del puro estiércol. La amistad y el amor surgen cuando la situación original se pervierte y es el bienestar de los demás el que crea en ti sentimientos placenteros, y cuando el dolor de otras personas se siente como propio. Cuando intentas terminar con el dolor de otros lo haces para acabar con el tuyo propio, y cuando prolongas el bienestar de otras personas estás preocupándote de prolongar tu propio placer. La amistad y el amor son casuales, son una convergencia de necesidades, son el interés común. Cuando Ratuza y Gorrino se cambiaron de casa hubo un fin de semana de trabajo de cojones: desmonta muebles, bájalos, súbelos, pinta paredes, limpia hasta la última gota de mierda... El Domingo por la noche, mientras me dejaba las uñas intentando devolver a los fogones el esplendor que un día conocieron, después de dos días partiéndome la espalda, me sorprendí molesto porque ya prácticamente se había terminado la mudanza. Ellos habían hecho tanto por mí desde que llegué a Regensperry, yo tenía tanto que devolver, que ayudarles supuso para mí literalmente un auténtico placer. Estoy diciendo que estaba contento de haber pasado un fin de semana forzando la ciática, sudando la gota gorda y forjando callos. Estoy diciendo, que se dice pronto, que durante dos días trasegando cajas y montando muebles fui uno de los tipos más felices del mundo. Y por eso lo hice y lo repetiría, por mi propia felicidad. El hecho de que Minglanillas se mude y yo tenga la oportunidad de ayudarle a mover muebles es algo que no me va a reportar ningún beneficio, ni físico ni espiritual, así que si se da el caso huiré como de la peste saliendo del país si fuera necesario. La diferencia con el caso anterior es que la felicidad de Minglanillas me resulta completamente ajena, mientras que el bienestar de Gorrino y Ratuza se ha convertido para mí, con el tiempo, en una necesidad. Es por eso que sé que estamos hablando de amistad. El amor trabaja en los mismos términos pero amplificado, porque opera desde el mismo núcleo de la persona y es capaz de cambiar el frío por el calor y el arriba por el abajo. Sólo una vez en la vida estuve enamorado, y durante aquel periodo yo no era yo, era otra persona; definitivamente una persona mejor. La compañía de la persona amada me otorgaba superpoderes. Yo era capaz de hacer cosas que antes se me antojaban imposibles y esa situación me animaba a superarme cada día, a juzgar la vida en todo su esplendor. Es difícil desprenderse de sentimientos tan aterradoramente poderosos. Cualquier persona hará lo que sea posible para prolongar semejante estado. Sólo un necio dejaría escapar una droga así. Cuando uno ama, disfruta de la felicidad de la persona amada, bebe de sus emociones. También sufre sus dolores, y es por ello que tratará de evitarlos. En el amor, el amante se diluye y ya no existe sin la otra persona, no puede ser explicado sin ella. Por eso es un sentimiento tan poderoso, porque uno muere para nacer como algo mejor. Es por eso que sé que aquello era amor. ¿Y el odio? El odio es todo lo demás, el vacío que queda. Cuando estuve enamorado me sentía pleno. Sentía tanta felicidad que sólo deseaba compartirla, como si el exceso de felicidad me estuviera doliendo, como si fuera algo de lo que tuviera que deshacerme para poder seguir viviendo. Estaba tan lleno de vida que el odio sencillamente no cabía. El odio es todo lo demás, es la plenitud de la que me gustaría disfrutar pero no encuentro, es todo lo que no llenan la amistad y el amor. El odio está compuesto básicamente de frustración, de todas aquellas cosas que me gustaría ser y no puedo, de mis propios complejos y todas las cosas que me han hecho creer que debería tener y que no poseo. El odio está lleno del miedo a lo desconocido, de la incertidumbre, del temor a tener más de lo que no me gusta y menos de lo que sí. El odio son mis propios miedos. El odio soy yo. Hoy ha habido un accidente en el metro en Valencia y ahora mismo están contando más de treinta cadáveres. La pregunta del día ha sido "¿Algún conocido?". ¿Por qué ha sido esa la pregunta más repetida y no otra? Porque eres un puto pendejo egoísta, porque tienes miedo. Y yo también, no te preocupes.
|
Magnífico
el odio soy yo, jummm...
-- Uno que va y que dice ... --
Del altruismo
Precisamente Ayn Rand decía que el altruísmo es una actitud estúpida que va contra la inteligencia y el bien común, porque impide al ayudado desarrollarse por sí mismo. Pero resulta que la evolución ha favorecido la compasión para ayudar a que prospere la camada, pero también la competencia salvaje sin compasión entre los semejantes.
Es lo que pasa cuando un grupo de millones de monos pelaos se pone en "sociedad", siempre es el mismo conflicto entre la naturaleza y la razón.
Esto del egoísmo no es sino un mínimo aspecto de tan complejo conflicto.
En fin, qué se le va a hacer. Un placer leer un blog tan bueno como el tuyo. Atentamente, flautistillo.
Siempre te leo y nunca digo
Siempre te leo y nunca digo nada, pero hoy me siento obligado a decirte que estoy de acuerdo en todo y que tienes toda la razón.
Con tu ejemplo de Angola y tal la has clavado.
Es así.
Como el resto de animales...
http://capitanforceps.blogspot.com/
me gusta
Muy bueno. Me gustan tus posts filosóficos (por llamarlos de algún modo). Éste lo voy a releer varias veces.
Yo una vez también estuve enamorado.
------------------------------------------------
"El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio... si puedes simular eso, lo has conseguido."
Groucho Marx
l'amour, l'amour
Yo alguna vez también estuve enamorado.
Hoy ya no siquiera estoy seguro de si sigo vivo...
________________________
Jack Maybrick.
Presidente del Comité a Favor de que Gonzo Cuelgue las Psicofonías de su Vecina.
42 Metros Bajo Tierra
Virgen Santa...
Espectacular. No puedo estar más de acuerdo.
Por cierto, para mis propias pajas mentales www.bajolostilos.es
Que lo disfruten.
"La libertad es el más preciado don que a los hombres dieron los cielos"
Uno de las mejores columnas
Uno de las mejores columnas del blog. Increíble =o
Un saludo.
grande grande
qué bien te están sentando las vacaciones joío
Pésame
Por cierto, mi más sentido pésame a todos los valencianos. Incluído tú, egoista Gonzo.
"La libertad es el más preciado don que a los hombres dieron los cielos"
La mejor entrada que has
La mejor entrada que has escrito en mucho tiempo. Enhorabuena Gonzo.
Impresionante !!!
Me has sacado una lagrima, se me apreto hasta la garganta, ya me gustaria escribir a mi entradas como esta, yo tambien estube y creo que aun estoy enamorado, lastima que no es mutuo, pero bueno esas cosas pasan, aunque duren 5 años y seamos compañeros de universidad y nos tengamos que ver todos los dias, de todos modos me rio, hay que ser un poco egoista no...
Diego Muñoz P.
Puntos Suspensivos...
Te encuentro toda la razón,
Te encuentro toda la razón, yo estoy en quinto año de Psicología, no sé si el egoísmo sea algo intrínseco al ser humano o algo así, las opiniones que has citado tienen más que ver con la sociología y la fundamentación de la necesidad de un orden social así que podrían ser relativizadas.
Pero es indudable que cuando uno "ayuda" a otro, en realidad también se está a "ayudando" a sí mismo., eso es algo que he aprendido al crecer y también al avanzar mi carrera. Acá en sudamérica, no es necesario el ejemplo de Angola, perfectamente puede ser la periferia de las ciudades o miseria urbana disfrazada y la gente que ayuda ahí, indudablemente lo hace sinceramente, pero también están ahí por sus propias carencias, soledad, culpas, etcetera.
Respecto a lo que escribes de la amistad y el amor, me sacó el sombrero, me pongo de pie, muy bien dicho, muy bien expresado, estoy de acuerdo contigo.
Saludos,
Carlos
http://citizencarlos.blogspot.com
Envidio a quienes tienen tiempo de filosofar
Saberse egoísta es un paso más hacia el conocimiento de uno mismo. Hay gente que no admitiría ser egoísta ni soñando, pero otros anteponemos la verdad a la apariencia y reconocemos nuestras cualidades cualesquiera que éstas sean. El egoísmo es, además, una cualidad natural. ¿Por qué negarla entonces?
El Tipo de la Brocha
hijos
Recuerdo una conversación con un amigo hace ya unos años... Hablábamos de tener hijos. A mí me parecía el colmo de la generosidad, ya que los padres, en principio y generalizando, anteponen el bienestar de los hijos a todo lo demás. A él le parecía el colmo de egoísmo hacer venir una persona al mundo sólo para sentirse mejor.
Mi opinión
Pues yo estoy de acuerdo con tu amigo. Además, lo de anteponer el bienestar de los hijos está por ver...
Si uno quiere ser generoso, que adopte a un niño con 10 años, que seguro que necesita tanto amor y cariño como los que aún están por nacer. Sí, los niños mayores suelen dar más problemas, y te pierdes los primeros años de su vida, no lo educas desde el principio a tu gusto... ¿pero no estábamos hablando de generosidad?
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Sobre los hijos ...
Creo que el tema de los hijos es como el del amor, si tienes un hijo es algo tan tuyo que su bienestar y el tuyo se convierten en la misma cosa, con lo cual en el fondo sigues siendo egoista, te preocupas por él para estar bien tú mismo.
Y mi más grande aplauso para el post, simplemente genial.
1. generosidad 2. egoismo 3. ???
Yo estoy por una tercera opcion.
Muchos de vosotros no pasais de imberbes grumetes, pero los que semos un poco mas mayores y el gris ya no es una sorpresa en las sienes, nos encontramos con una sopresa: la llamada a la continuacion de la especie.
Asi, el plantearse traspasar los genes a una nueva generacion se convierte en la tercera opcion:
el reloj biologico
Salut,
Sinner
El quid de la cuestión
Los genes son, en nuestro caso, los realmente egoistas. Al igual que los huevos, que obligan a las aves a defenderles y cuidarles, nuestros genes nos obligan a cuidar de la siguiente generación. Lo mismo que la vida no existiría sin instinto de autoconservación, la reproducción sexual no funcionaría sin el instinto de conservar la especie.
Sedatio Et Tranquilitas
Peligrosa tautologia
Bueno, he mirado en wikipedia lo que significa tautología, y tampoco me he enterado de mucho, pero queda guay.
Lo que quiero decir es que todo eso que has dicho es cierto para sí mismo, sin admitir réplica ni discusión. Tu explicación, me temo, es tan válida como cualquier otra, pero seguiremos esta línea.
Dices que amor y amistad provienen del azar. Bien, si el egoísmo que mueve al mundo es instintivo, hormonal como quien dice, hay otros instintos de supervivencia también importantes. Por ejemplo, el de reproducción, de ahí podemos sacar el amor. También la amistad, en el sentido de reproducción del grupo social.
De todos modos mi opinión es la siguiente:
De acuerdo, si conocemos todos los átomos del universo en un determindo momento podemos predecir con exactitud el futuro. Vale, no somos más que química, pero...
Esas proporciones son astronómicas. No están a la medida del hombre. Necesitamos modelos mentales abstractos para funcionar.
Una explicación basada en el determinismo de nuestra naturaleza animal no es menos abstracta e inventada que la existencia de Dios.
De hecho, diría que este post se podría definir hablando de Hormonamiento Postprimaveral.
Bueno tio, espero que no te ofendas, tampoco creo haber sido muy duro.
Un abrazo
determinismo laplaciano
"De acuerdo, si conocemos todos los átomos del universo en un determindo momento podemos predecir con exactitud el futuro. Vale, no somos más que química, pero..."
Esa visión, aunque no tengo muy claro su relación con el tema que nos ocupa, se conoce como determinismo laplaciano y es totalmente incorrecto. Hace ya un siglo que la mecánica cuántica introdujo las probabilidades como algo intrínseco de la naturaleza, así que, si conocemos tods los átomos del universo en un determinado momento (y sus propiedades) podemos predecir las probabilidades de que tal o cuál futuro ocurra.
Gracias por la apreciación
Lo que quería decir es que, si ese egoismo es instintivo, si esos instintos son hormonas, si ese sentirse bien viene de los segregado por esas hormonas al final todos somos predecible química.
No tengo una respuesta cuántica a ese determinismo, pero si una humana.
Me da igual que alguien pudiese predecirme mediante un estudio químico-físico de mi entorno. El caso es que no puede, porque la cantidad de datos es astronómica, es inmedible.
Así que me quedo con mis estructuras mentales humanas, en las que se incluyen el altruismo o el egoismo, el juicio sobre el bien y el mal...
esas cosas
A veces
Será que aún soy muy niña, pero cada vez que esa idea ha logrado colarse en mis pensamientos he ido a darme cabezazos contra un tabique para que saliera. Un post muy bueno, sí señor, pero me niego a creerlo. Hace muchos años se planteó una discusión así en una clase. Yo tenía 17 años y era la única tonta que repetía una y otra vez que eso no era posible, al princpio con argumentos lógicos, aunque luego iban flaqueando un poquito. Y aunque de eso hace ya cinco años y supongo que algo habré crecido, aunque yo misma lo he pensado alguna que otra vez, no quiero que sea verdad, no puede serlo. Si lo es, apaga y vámonos, bastante jodido está el mundo ya como para apagarle la última lucecita que le quedaba, la de la generosidad por la generosidad, sin beneficios.
No puede ser Gonzo, no puede ser.
La Mosqueperra
El problema
El problema que veo yo es que estás suponiendo (como otra mucha gente) que el egoísmo es malo. Pero el egoísmo del que habla Gonzo no tiene por qué serlo, sólo significa que uno hace las cosas que le gustan, y hay mucha gente a la que lo que le gusta es hacer que los demás se sientan bien, intentar crear un mundo mejor.
Cuando hablas de "la generosidad por la generosidad, sin beneficios", ¿tampoco admites el beneficio de "la satisfacción por el trabajo bien hecho"?
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
El egoísmo es malo
Por definición. Ahora que me cogéis un poco más despierta (y más guerrera), me temo que os voy a contradecir con más fuerzas y más ganas. Mirad la definición que ha puesto Gonzo de egoísmo.
Egoísmo:
Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás.
Y luego releed el post. ¿Realmente a lo que se refiere Gonzo es al egoísmo? ¿En serio? Volvamos a leer la definición: inmoderado y excesivo, sin cuidarse del de los demás. No, Gonzo, sin saberlo, no habla del egoísmo. Por definición el egoísmo es malo. Cuando haces el bien a alguien, aunque a cambio recibas la siempre agradable satisfacción personal, no estás siendo egoísta, por definición, porque al mismo tiempo que cuidas tus intereses velas por el de los demás. Llamemos a las cosas por su nombre, que luego nos da mucho coraje cuando la gente confunde el sexo con el amor, o cuando nos aseguran que por desear a otros somos infieles, aunque no hayamos sacado los pies del plato. La gracia del lenguaje es que para cada cosa nos da un nombre. El egoísmo es malo, esa es la gracia, que es malo. La supervivencia, no, el sentirse bien con uno mismo, no, porque en principio no suponen defender nuestro interés a costa del de los demás. Es lo que en mi tierra llamamos generosidad, por mucha satisfacción que obtenga quien la da.
La Mosqueperra
Cuestión de lenguaje
Pues lo que yo decía, tú estás hablando del egoísmo del diccionario, Gonzo habla del egoísmo en sentido más amplio, a falta de una palabra mejor. En lugar de decir "te ayudo por egoísmo" puedo decir "te ayudo porque me gusta ayudarte", en el fondo es lo mismo, no te ayudo porque yo sea muy buena persona, sino porque al final eso me reporta un beneficio, aunque sea emocional... y al final a eso es a lo que llamamos "ser buena persona" :D
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Sí pero no
Decir eso es tener muy poca fe en el ser humano. Poquita poquita, ¿eh? No creo que un misionero a la hora de abandonar a su familia piense 'joder, qué bien me voy a sentir haciendo esto, el puto amo oiga', por poner un ejemplo. Más bien creo que los tiros van por otra parte. La satisfacción personal es la consecuencia de un sentimiento altruista, de la generosidad. ¿Que la generosidad tiene beneficios? Claro, ¿por qué no? ¿Porque es generosidad y se supone que es sólo dar? Yo puedo dar sin esperar recibir nada a cambio, y al final recibirlo, pero eso no altera mi sentimiento original.
Será que me gustan las causas perdidas, pero yo creo en el ser humano, y creo que puede ser el más generoso de los seres de la tierra, el más bueno, el más inocente, que la especie humana no está aboacada al desastre, a la autodestrucción, a la extinción. Creo en los buenos sentimientos, y creo que no se puede llamar egoísta a una madre abnegada que lo da todo por sus hijos, a un voluntario, a una monjita de la caridad, sólo porque la sonrisa de sus hijos, de un indigente, la voz de un niño pobre al leer sus primeras palabras le provoque una sonrisa. Si eso es ser egoísta, yo voy al infierno de cabeza y sin pasar por la casilla de salida.
Y sí, Gonzo habla de un egoísmo más amplio, pero tal vez sería mejor buscar otra palabra, una que no haga que las personas puedan sentirse mal consigo mismas a pesar de estar dándolo todo. Bueno, digo esto porque a mí me sienta fatal que me digan que soy una egoísta, más que nada porque lo considero una mentira como una catedral, incluso a pesar de todo el rollo ese de la satisfacción personal.
En definitiva, una cuestión de diccionario, porque si buscamos generosidad o altruismo en el DRAE vemos que en ninguna parte pone que no puedan ser recompensados, espiritual o económicamente. En serio, dudo mucho que la intención de la gente que se entrega vaya por ahí, creo que se lanzan a la piscina y tiran del carro sin más, porque les sale de dentro. Si se pararan a pensar 'coño que bien me voy a sentir con esto', entonces si serían egoístas, pero lo dudo.
Creo que me ha quedado un poco borde el comentario, pero juro por mis muellas que va con todo el buen rollo del mundo ;)
La Mosqueperra
Pues sí
Veamos. Dejemos de lado la fe en el ser humano, que es cierto que me queda poquita :D
Voy a intentar no mencionar la palabra "egoísmo", para evitar malentendidos.
Ese misionero del que hablas, esa madre abnegada... tienen unas convicciones y unos sentimientos, y obran en consecuencia. La teoría que algunos mantenemos es que la razón última de hagan lo que hacen es porque al final se sienten mejor consigo mismos. Esto no quiere decir que sea un acto consciente, no significa que piensen "voy a darle un caramelo a este niño porque cuando me sonría voy a sentir un subidón de endorfinas". Lo único que significa es que, por la razón que sea, ciertas acciones les resultan agradables bien sea por la acción en sí o por las consecuencias. No se trata de censurar comportamientos, no se trata de decir que todos somos unos rastreros y unos rufianes, se trata simplemente de admitir que cuando hacemos algo por alguien en el fondo lo hacemos porque nos parece lo correcto, porque nos gusta, porque queremos, porque nos sentimos bien haciéndolo... ¿acaso eso es malo? Incluso cuando uno se sacrifica por los demás, no lo hace gratuitamente, lo hace porque la "satisfacción" que siente al saber (o creer) que con eso se mejora la situación de otras personas es superior al propio sufrimiento.
Si el misionero no se va al África tropical porque así se siente útil y realizado, porque cree que ayudará a construir un mundo más justo, entonces será que lo hace por miedo al castigo divino, y eso sí me parece más grave. La madre que lo da todo por sus hijos... ¿haría lo mismo por los hijos de la vecina? A lo mejor sí, o a lo mejor no, porque son unos maleducados, pero lo cierto es que cuando sus hijos son felices ella siente también una felicidad que probablemente no sienta con los hijos de la vecina. ¿Es malo? No, es así, algunas personas nos importan más que otras.
Repito. Dudo que la mayoría de la gente piense conscientemente: "voy a hacer esto porque me voy a sentir estupendamente", más bien piensa: "voy a hacer esto porque creo que es lo mejor" y después de hacerlo se siente estupendamente.
Otros piensan: "voy a hacer esto porque me voy a sentir estupendamente" y luego acaban en la cárcel. Y otros: "creo que esto es lo mejor, pero voy a hacer esto otro porque es lo que se espera de mí" y acaban amargados.
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Ser madre
Lo siento, no voy a entrar en el resto de tu discurso, pero en la parte de lo que siente una madre por sus hijos no tienes ni idea, y te lo dice una madre que tiene una hija biológica y otra adoptada, y sabes que, el subidón de endorfinas es igualito, sea la que sea la que sonríe.
Y sí, lo haría también por los hijos de la vecina, por muy maleducados que sean si lo necesitaran, y en mi caso no sé si es egoísmo o instinto de supervivencia, pero tengo claro que lo mejor para este mundo es que las próximas generaciones sean menos descerebradas que las actuales, y se guarden los misiles de largo alcance en lugar de mandarlos a dar vueltas sobre el océano.
¡Ale!, he dicho.
No mesemalinterprete
Si sientes lo mismo por una hija biológica y otra adoptada me parece estupendo. Me repatea cada vez que veo en una película o serie que de pronto un padre "deja de querer" a su hijo porque descubre que no es suyo, o se desvive por alguien que no conoce porque descubre que puede ser hijo suyo... El amor se debe crear por la experiencia, no por los genes.
En cuanto a lo que una madre haga o deje de hacer por los hijos de otra... yo sólo puse que "a lo mejor", porque supongo que habrá de todo, tú a lo mejor sí te sacrificarías por los hijos de otra persona, otras a lo mejor no lo harían. No tengo ni idea de lo que siente una madre, pero estoy seguro de que no todas las madres sienten lo mismo.
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
caso extremo
tres sujetos:
sujeto A: a punto de morir porque necesita un transplante de riñón.
sujeto B: en el mismo caso que el sujeto A.
sujeto C: madre del sujeto A y vecina de la madre del sujeto B. este sujeto C casualmente tiene dos riñones y son compatibles con ambos sujetos.
creo que no tengo que seguir. si hay un amor visceral (jamás esperaba que saliera esa palabra hablando de riñones...) ese es el amor que siente una madre por sus hijos. y no lo siente por los hijos de las vecinas.
es el ejemplo más clásico en estos casos pero es el primero que se me ha ocurrido y tengo poco tiempo ahora mismo...
y bonito post, Gonzo.
EDIT: se me olvidó decir que el sujeto A viola niños y el B los ayuda en angola.
A ver si te gusta esta solución
El sujeto C entrega un riñón al sujeto B, porque conoce su labor humanitaria, y sabe que la vida de este sujeto B es más importante que la de su hijo. Se acuerda de su amiga D, a cuyo hijo drogadicto ha tenido que acabar echando de casa con todo el dolor de su corazón, por su terrible actitud.
Después, el sujeto C entrega su otro riñón al sujeto A, porque al fin y al cabo es su hijo, y piensa que tal vez, dándole su riñón y su vida, le está dando algo mucho más importante: otra oportunidad.
¿Fe en el ser humano???
Reconoce que es dificil tener fe en el ser humano: guerras, atentados, torturas, violaciones, asesinatos, ...
Todos somos muy buenos con los demás hasta que nuestros intereses se ven afectados, entoces sale a relucir nuestra verdadera naturaleza.
Si no fueramos egoistas, ¿cómo podríamos soportar estar tranquilamente comiendo o cenando mientras vemos el telediario con las noticias habituales de cualquier día?
Malo?
?Por que es malo el egoismo?
?Malo desde el punto de vista de quien?
El egoismo es bueno, desde el punto de vista de la persona egoista.
Por ejemplo, dos personas ena una isla desierta. Se encuentran un pollo. Una persona pilla el pollo y se lo como el solo. La otra persona muere de inanicion.
El egoismo de la primera persona, desde su punto de vista, es buena, porque le permite seguir viviendo.
El egoismo de la primera persona, desde el punto de vista de la persona muerta, es mala, ya que le ha costado la vista.
Pero la seleccion natural, la supervivencia del mas apto, la supervivencia de la especie, indican que ese egoismo es bueno: el "mejor" (el que caza el pollo) sobrevive. El que no puede cazar pollos muere.
A veces, una accion egoista sera bueno solo desde el punto de vista del egoista.
Otras veces, cuando una accion egoista choca con las ideas de otros, es mala. Pero es unicamente mala en la mente de los otros.
Puestos a elegir, ?con que te quedas? ?con tu idea? ?o la que te quieren imponer el resto de monos pelados?
Como diria Hari "La solucion, es... inevitable"
Salut,
Sinner
Batalla perdida, of course
La supervivencia de la especie está muy bien para los monitos, las panteritas y demás bichos. Los humanos, aunque animales, se supone que somos racionales, y como tales debemos comportarnos. No debemos permitir que nos pisen, que los demás nos impongn su voluntad, pero insisto en que estáis mezclando conceptos. Si no existe perjuicio del interés ajeno, no es egoísmo. Egoísmo es que yo quiera el pollo, y pudiendo compartirlo contigo y racionarlo para vivir más día, decida sataisfacer mi deseo inmediato, me lo coma entero y te deje morir. Porque me sale del alma. La cosa es que hay gente que elige morirse de hambre para que tú te comas el pollo, y dudo mucho que la satisfacción de hacer una buena acción sea mejor que estar vivo, básicamente porque si te mueres no hay satisfacción que valga. Así que me perdonaréis, pero pienso que, excepto los tres cretinos de turno que siempre hay en todas partes, mucha gente actúa de buena fe y sin sombra de egoísmo por ninguna parte. Sólo que claro, vivimos en un mundo tan derrotista y pagado de sí mismo que pensar lo peor de nosotros mismos parece estupendo. Un poquito de fe hombre.
En fin, ya sé que esta es una batalla perdida, pero en serio, no creo que el término egoísmo sea el mejor para aquello de lo que habla Gonzo.
La Mosqueperra
Tres cretinos
Pues yo creo que es al reves, que los "tres cretinos" son los altruistas, siendo la mayoria los supervivientes.
Seguramente la moral judeo-cristiana mezclada con la miel del voluntarismo-cumbayá y la sensacion de culpa proporcionada por la comida diaria, es decir, el barniz de civilizacion, te tapa el instinto animal.
Pero bajo esa fina capa de barniz, cuando claman las tripas por hambre, cuando tu vida peligra, cuando es el yo o los demás, la buena fe, el compañerismo y demás elementos civilizados quedan en segundo termino.
Salut,
Sinner
Somos lo que somos
No creo que por que una persona sea altruista se la tenga que calificar de cretina. Tampoco si una persona no actúa "de buena fe"(si te refieres mosky, a dar sin esperar nada a cambio. Aunque según mi punto de vista, por debajo de esa buena fe siempre hay una necesidad de satisfacción, ya sea de caracter altruista y/o egoísta).
Es cierto; pienso que la definición que da la RAE no caracteriza el tipo de egoísmo al que se refiere Gonzo(por cierto, enhorabuena por tu blog!, eres un crack), pero todos sabemos lo que es ser egoísta, y precisamente, ya sea por nuestros actos cotidianos generados por nuestra capacidad de razonar y tomar decisiones, o bien, por la simple condición animal de supervivencia, al final siempre acaba aflorando ese carácter.
No es nada malo. No es nada derrotista. Es el cáracter humano y ya está. No nos pongamos ahora a decir que el mundo debería de cambiar y que si todos fueramos "buenos" todo sería perfecto. No nos pongamos a alardear de altruismo, de bondad, de inocencia. Nadie es inocente. Todos somos culpables de ser lo qué somos, de cómo somos, de cómo actuamos,...
Vale, que si tengo que elegir entre comerme yo el pollo o dárselo a mi hermano, es dar por seguro que me muero yo de hambre. Creo que eso es diferente. Querer a alguien puede estar por encima de todo y en ese caso, sólo en ese caso, podríamos hablar de algo que va más allá que cualquier necesidad propia.
te ekivokakkksss
"La cosa es que hay gente que elige morirse de hambre para que tú te comas el pollo, y dudo mucho que la satisfacción de hacer una buena acción sea mejor que estar vivo, básicamente porque si te mueres no hay satisfacción que valga"
Olvidas un detalle y que a lo mejor no te comes tu el pollo dejando morir a la otra persona solo por el hecho de que no podrías vivir con ese cargo de conciencia... y eso no es más que otra clase de "egoismo" o como quieras llamarlo, lo harías simplemente porque crees que mas vale morir que cargar toda una vida con la muerte de un semejante. Sinceramente creo que nadie se dejaria morir con tal de salvar a otra persona si no fuera porque de no hacerlo sufriría mucho más.
sobre pollos
He aquí un tema sobre el cual sí puedo hablar sin temor a decir algo que sea sabio en verdad.
Para beneficio de todos nuestros lectores, haré un resumen:
Hay dos tipos y un pollo en una isla desierta. Uno de los tipos caza el pollo y se lo come. El otro, no sólo no cazó al pollo, sino que tampoco se lo comió.
Aquí podemos encontrar varios modelos morales.
1) El que cazó al pollo y se lo comió, es bueno, evolutivamente hablando, y malo, moralmente hablando, porque no dejó que el otro tipo comiera pollo.
2) El que cazó al pollo y le invitó al otro tipo, es bueno, moral y evolutivamente hablando, porque compartió el pollo.
¿Y dónde queda el tipo que no cazo al pollo?
Hay varias posibilidades:
a) es un idiota evolutivamente hablando (no cazó al pollo).
b) es un genio moralmente hablando (cazó al pollo y se lo dió al otro para que sobreviviera).
c) es vegetariano.
d) es alérgico al pollo.
e) su religión le impide cazar pollos.
f) planeaba alimentar al pollo para que produciera huevos y poder comer huevos fritos todos los días, pero el otro tipo lo cazó primero.
g) planeaba fabricar una máquina de Rube Goldberg para cazar al pollo pero el otro tipo se le adelantó.
h) dedicó todos sus esfuerzos para que el otro tipo cazara el pollo, subirle la moral, y hacer que bajara la guardia, para poder cazarlo a él y comérselo....
i) Se subió a una palmera y observó que venía un barco a rescatarlos, dejando al otro tipo cazando el pollo mientras a él lo rescataban...
j) espacio para su publicidad....
Adivinen qué hubiera hecho yo...
________________________
Jack Maybrick.
Presidente del Comité a Favor de que Gonzo Cuelgue las Psicofonías de su Vecina.
42 Metros Bajo Tierra
The Matrix pollastre...
Recordemos como en la nave de Matrix todas las comidas eran "sabor pollo"...
Discrepo
Discrepo en lo de escandalizarse, no me ha escandalizado lo más mínimo, porque yo pienso igual ;)
Sólo una puntualización. Cuando te dejas los higadillos ayudando a alguien no es sólo porque eso te haga sentir bien, al menos no de manera directa. También lo haces porque crees que eso afianzará la amistad y las buenas relaciones, y eso sí que te hace sentir bien.
La cuestión es: cuando hacemos algo voluntariamente, por definición lo hacemos porque queremos, así que ni altruimos ni ochocuartos, lo hacemos porque queremos.
Y en cuanto al accidente del metro, lo mismo de siempre. Si es en Valencia es una tragedia, si es en Praga es una pena, si es en Manila son cosas que pasan, si es en Jerusalén es justicia... Mis condolencias a los familiares y amigos de los inmigrantes que mueren todos los días en el estrecho, de las víctimas de las peleas en Oriente Medio, de todas las personas que mueren de muerte natural, o de accidente de tráfico... y también a los de las víctimas del accidente de Valencia.
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Pues eso mismo
"porque crees que eso afianzará la amistad y las buenas relaciones"
Eso, amigo mío, es en sí la definición de egoísmo: lo haces por un beneficio futuro, y eso te hará sentirte bien. ¿Lo ves?
"Haz lo que debas... y no mires con quién"
A long time ago...
Hace varios años (tendría yo 16 más o menos) le planteé esta situación a una amiga mía supersolidaria y supertolerante (excepto con el que no mostraba su misma tolerancia) con los mismos argumentos y ella resultó escandalizada. La idea de que ayudar a los demás provenga del beneficio propio, aunque ese beneficio sea tan sólo satisfacción personal, le resulta aborrecible a cierta gente.
Si no recuerdo mal hasta mencionaban lo mismo en un capítulo de Friends.
De nuevo, has conseguido expresar de manera muy clara y profunda ideas que llevaban tiempo en la mente de muchos. :)
P.D.: Leo tu blog porque soy un egoista: la entrada de hoy me reporta satisfacción al ver que no soy el único que piensa de esta manera.
me encanta, pero....casualidad?
Muy uena Gonzo,
me encantan los comentarios en la llaga que todo el mundo lee con cara de extraöeza sabiendo en su fuero interno que es exactamente lo que el estaba pensando y nunca se atreve a comentar con los amigos por miedo a parecer un degenerado...
Habra que releerse un par de veces la entrada, tiene mucha chicha
Respecto a la casualidad del origen de sentimientos como el amor o el odio discrepo ligeramente; desde mi punto de vista hay determinados momentos en la vida en los que te encuentras mäs predispuesto a encontrar tu media naranja o a hacer amigos. Por ejemplo, es facil que acabando de salir de una relaciön medianamente seria estes totalmente indispuesto a encontrar el amor, por mucho que te encuentres delante de una diosa; del mismo modo, puede que llegue algun dia en el que sientas un vacio interior que te haga salir a buscar desesperadamente a alguien...(alguien sabe de que hablo?)
Dicho lo cual me despido; perdonad por las äö, falta de enyes y acentos, pero si quereis os puedo obsequiar con una ß (soy demasiado vago como para ponerme a buscar los caracteres ASCII, acaso os mereceis tanto esfueryo por mi parte ? ;)
Besos
Killdevil
odio...
Odio la ensalada de verano y las luces amarillas que alumbran el extrarradio...
De nuevo, un gran post. Muy profundo y muy real. Lo único en lo que me parece que te quedas un poco corto es en esa simplificación que has hecho de lo que consideras el odio.
Para mi el odio es antagónico al amor. Al igual que a veces sientes placer preocupándote de que otra persona no sufra, yo definiría el odio como la sensación de placer que produce el sufrimiento ajeno, y también procede del egoísmo. Creo que entre un extremo y otro hay una gran variedad de grises, que tendrán palabras que los definan, pero tampoco vamos a quitarle el trabajo a la RAE.
Supongo que lo sucedido en Valencia puede despertar en nosotros una sensación extraña de aversión a lo sucedido, pero no dirigida a nadie en concreto, porque no parece ser culpa de nadie de forma directa. Es una desgracia que nunca debería haber pasado, pero de momento no existe un "cabeza de turco" al que odiar. Esa rabia contenida que te hace sentir mal no es odio. Es impotencia.
Para terminar, y metafilosofando sobre el concepto del egoísmo: ¿has escrito este post por egoísmo, o para nuestra felicidad general? ;-)
b.log
¿¿¿Valencia???
Lo de Valencia me parece bastante anecdótico y con poca relación con este post, como no sea por ser el lugar de nacimiento de nuestro querido Gonzo.
En fin, aunque suene mal, las tragedias existen: los aviones se caen, el tsunami entra tierra adentro, y algún conductor recientemente rehabilitado y con sólo seis meses de experiencia en esa línea 1 del metro de Valencia pues puede haberse pasado de listo en una curvita (acaso estaba practicando la típica forma de conducir en España: acelera mucho antes de la curva y luego frena de repente) porque se estuviese aburriendo. Pero sólo estoy especulando, pues la verdad probablemente nunca se sabrá.
Ahora, no sé por qué habríamos de sentir impotencia, rabia sí, pero ¿qué podríamos haber hecho nosotros por esa gente? Algún día, nos tocará a todos, y quién sabe en qué circunstancias. Además, los hindúes dicen que todos tenemos la hora escrita. Hay que aprender a aceptar estas cosas con más naturalidad, aunque vaya en contra de nuestro lógico "sentido de supervivencia".
"Haz lo que debas... y no mires con quién"
Muy bueno
plas, plas, plas, plas
Me has puesto los pelos de picos pardos.
Te importa si lo reproduzco en mi página?
Saludos
Güimi
http://www.guimi.net
Totalmente de acuerdo,
Totalmente de acuerdo, incluso en la visión egoísta de los "Santa Teresas".
El egoísmo, al margen de sus cosas malas y blablabla, a mí me da seguridad cuando lo veo en otros, porque una persona que no se tiene como auténtico centro de su vida o es un loco, o es un falso hipócrita que intenta venderte la moto (y de paso vendérsela a sí mismo) :)
Lo has clavado.Se puede
Lo has clavado.
Se puede decir más alto pero no más claro.
"Quienes buscan la verdad merecen el castigo de encontrarla."
Yo ya no sé...
Yo ya no sé como llegué hasta aquí, pero egoistamente me alegro.
estaría casi de acuerdo si
estaría casi de acuerdo si no fuera porque no lo estoy. la reflexión es buena si no fuera porque llega hasta un punto y se detiene ahí.se puede llegar más lejos. para empezar omites los conceptos del bien y el mal, y eso me parece fundamental. la afirmacion "Si estás en Angola curando a niños con lepra es por tu propio egoísmo, porque te realiza como persona. Lo haces porque te resulta gratificante. En resumidas cuentas, lo haces por tu propio beneficio." es bastante discutible. cuando una persona hace algo por los demás,como irse a angola a dar de comer a niños sin dientes, no lo hace porque se vaya a sentir mejor, lo hace porque cree tener una obligación moral, una responsabilidad para con otros seres humanos que no tienen ni una milesima parte de lo que tenemos nosotros. la cuestion es que hacer algo "bien",actuar de manera altruista y desinteresada, proporciona una sensacion de realizacion interior y placer muchisimo mas intensa que actuar buscando unicamente el propio beneficio. pero obtener una recompensa en forma de realizacion personal, no quiere decir que lo que ha motivoado esa accion sea la recompensa. cuando actuas, cuando haces algo, siempre tienes dos opciones, hacer las cosas bien o hacerlas mal(o no hacerlas, vale, aceptamos barco,aunque esto es discutible puesto que no mojarse es mojarse alfin y al cabo). las dos te van a reportar placer o beneficio, ya que actuar "egoistamente" nos proporciona placer y actuar altruistamente tambien,solo que de otro tipo.el problema,como te comento, es que el que actua altruistamente no lo hace buscando su propio beneficio, aunque luego lo encuentre. como dijo platon, el hombre malvado realiza lo que el honrado solo sueña y descarta. o algo así.
magnifico blog y tema que no da para ser tratado en un simple y puto comentario.
El bien y el mal no existen...
Estoy totalmente de acuerdo con Gonzo, lo siento mucho. Somos egoistas, y además no deberíamos avergonzarnos de ello: si no lo fuéramos, no habríamos llegado donde estamos. Tal como dice Gonzo (no son palabras textuales, me temo),es egoismo es lo que también se llamaría "instinto de supervivencia": huímos del dolor para no destruirnos, nos arrimamos al placer para fortalecernos. Y el altruismo es una forma de egoismo, aunque nos cueste admitir que nos gusta ayudar a los demás porque nos sentimos bien con nosotros mismos y eso nos gusta... Esta no admisión del propio placer nos lleva a pensar: "esto no lo hago por mí, lo hago por los demás" o "esto lo hago porque está bien, es lo que debo hacer..." O sea, que encima de mentirosos, masocas: cuando hacemos algo por nuestro propio bien nos autoflajelamos. Despertemos: los conceptos morales no tienen nada que ver en esto, se trata de química y poco más; somos adictos a las endorfinas, pero no queremos admitirlo, y por eso las disfrazamos de "conceptos morales".
Maniqueísmo y simplificación
Estoy totalmente de acuerdo con la visión de Gonzo. A mi tampoco me resulta apropiado hablar del bien o del mal, ya que creo que no tienen en modo alguno existencia y entidad en sí mismos, sino en las mentes de las personas, como tantas otras cosas. La mayoría, de hecho. Así que lo que para mí está bien para otro puede estar mal, y lo que para otro es pecado puede ser mi entretenimiento favorito de los sábados. Entiendo que es muy difícil, seguramente imposible, ya que nuestra educación y experiencia marca a fuego en nosotros la creencia en determinados valores, pero no es mala idea darse cuenta de que éstos no son mas válidos que otros, e intentar despojarse de prejuicios en la medida de lo posible. De otra manera corremos peligro de caer en el maniqueísmo y la simplificación excesiva.
Como bien se sugiere en el texto, al final todo se reduce a una serie de conflictos de intereses. Pero la cosa cobra gran complejidad, ya que debemos tener en cuenta los conflictos internos entre instinto y razón de cada individuo, los conflictos entre los intereses de diferentes individuos y las complejas relaciones entre los mismos, y la percepción de la realidad de cada uno, que para complicar un poco mas las cosas está fuertemente influenciada por una interminable serie de factores. Es por todo esto que me parece totalmente absurdo y pretencioso intentar definir el bien y el mal en un contexto unidimensional, como los extremos de una línea. No tiene sentido. Más preciso sería caracterizar intereses convergentes o divergentes en mayor o menor grado, en un contexto de gran complejidad, tanta que no podemos aspirar a entenderlo ni caracterizarlo adecuadamente.
Pero es mas conveniente simplificar e imponer nuestra visión de la realidad a los demás.
Es mas conveniente simplificar y aniquilar el sentido crítico.
Es y ha sido mas conveniente simplificar, definiendo el bien y el mal a nuestra manera, y con el apoyo inestimable de herramientas como la religión o la exaltación patria, hacer converger cómodamente los intereses de los demás con los propios de la manera adecuada. Y ahogarse en endorfinas sentado en el trono.
Es mas conveniente simplificar, definiendo la felicidad, y apoyado por el sistema capitalista y los medios de comunicación hacer converger los deseos de las masas, y proporcionarles soluciones astutamente prefabricadas. Y ahogarse en endorfinas y nadar en dinero.
Es mas conveniente simplificar.
...
Un artículo genial. Estoy de acuerdo en todo lo que escribes. Y sin que sirva de precedente...
¡Ceferino forever!
Saludos,
KS.
El Informe Miller
Genial, muy bueno.
...
¿Autocomplacencia?
Yo no llamaría egoísmo a la búsqueda de la felicidad, derecho y deber de todo ser humano. Yo llamo egoísmo al que consume la felicidad de los demás para lograr la propia. En eso la definición de diccionario es muy acertada cuando habla de "inmoderado y excesivo amor por uno mismo".
Respecto a que los actos altruistas tienen en el fondo una motivación egoista porque aportan felicidad de alguna manera a quien los realiza, pues solo a veces. Si algún día te ocurre que alguien llega a arriesgar su vida o incluso a perderla por salvar la tuya, para sacarte de tu coche en llamas o para evitar que te den una paliza un grupo de pandilleros, espero que te des cuenta de ello. Dudo que esa persona pueda sentir felicidad alguna con una puñalada en el pecho ni que, salvo que crea en la vida eterna, pueda disfrutar a posteriori del mérito de su acción.
Eso sí, leyendo tu texto, uno tiene la conciencia mucho más tranquila cuando actúa de forma egoísta. Uno se siente más cómodo en su propia mierda, por así decirlo y por utilizar tu propia terminología, ya que tratar de ser mejor persona al fin y al cabo sólo contraviene las más elementales reglas de la naturaleza. De la naturaleza de los animales, claro está.
Genial
Llevo leyendo este blog unos 2 o 3 años y nunca me he registrado porque sencillamente no tenia nada que decir. Gonzo, el mejor post en mucho tiempo. Impecable, honesto y brutal. Además todo lo que dices es cierto.
Buenisimo!!!
llevo poco tiempo leyendo el blog la verdad ya ni se como fue que cai aqui me habian parecido buenisimos algunos articulos otros no tanto no me habia animado a registrarme primero por weba y segundo por que no tenia nada que decir una mas que adula al gonzo pero... te lo mereces maestro y te adulo por que soy egosita y eso me hace sentir bien... seguramente muchas personas estaran escandalisadas y mentiria si yo misma digo que no me escandalice pero estas lineas traen consigo sinceridad pura algo que aveces molesta aunque tengas la realidad de frente a tu nariz gracias totales !!!
Odio
Te odio por saber escribir lo que a mí me gustaría.
Curioso
Bueno otro que se registra trás (¿2 años? o así) de leerte. Tiene tela la cosa.
Supongo que es normal, este post es un levanta-tumbas en toda regla. Siempre que uno defiende un concepto similar a este acabas con gente que cree que has tenido un mal día.
Casualmente soy de Valencia y llevo ya hoy, y lo que me queda de la semana seguramente, de charlas filosóficas.
¿Porque nos parece más verdadera cualquier otra emoción que el egoismo? ¿es más natural el altruismo, la bondad sin condiciones ni beneficios personales? Es curioso. La gente necesitamos creer en valores más altos que nosotros mismos.
Muy buen post Gonzo.
eres muy bueno tio...
genial, fantastico, por poco que me gusten las felicitaciones no me canso de repetir que eres buenisimo, estoy totalmente de acuerdo contigo, es mas, discuti este tema miles de veces con mis amigos y conocidos y siempre me acabaron dando la razon, es imposible negerlos, es nustra naturaleza, todos somos egositas, la unica deiferencia es tanto el grado de egoismo como la conciencia que nos impide hacer lo que realmente desearimos, una pena no poder devatirlo contigo en una terracita al lado del mar con una cañitas mientras se hace de noche.
L'amourrrrr
¿Le estás pidiendo una cita...? jeje
"Haz lo que debas... y no mires con quién"
Reflexión
Bueno, es verdad. El egoísmo es lo que mueve a la gente, al 99% en todo caso. Luego también está ese 1%, tonto del culo, del que todo el mundo se aprovecha, porque resulta que tiene tanto talento y tanta calidad que le da hasta para "derramarla" sobre los otros, esto es, para ser ALTRUISTA.
Sí!!! El AL-TRU-IS-MO también existe, aunque sea un concepto inexplicable para la mayoría. Pero detectaréis a los altruistas por ser aquéllos de los que los demás siempre se aprovechan, luego los desprecian y finalmente les hacen putadas.
Un altruista así habría ayudado a Minglanillas solamente porque pensase que otro ser humano necesitaba ayuda, y que todos estamos obligados a ayudar. A un altruista su corazón no le permitiría dejar a otro en la estacada.
Y para eso, el 99% de los egoístas tienen la siguiente traducción en cristiano: "pringao". Ya, pero es que yo me tengo que forzar para no ser una pringada, mi corazón no me deja dejar de ayudar a gente, incluso a desconocidos. No sé, porque me imagino que a mí tampoco me gustaría ser dejada en la estacada por alguien que estuviese sentado a mi lado, aunque fuese un desconocido.
Y eso sería la definición de egoísmo, pero no, porque estoy hablando de ayudar a desconocidos.
Ah, y otra cosa más: yo no entiendo cómo la gente egoísta, que vendería hasta a su madre por un poco de éxito o bienestar propio, es capaz de enamorarse o tener amigos, como no sea planteándolo como una mera relación de intercambio. Y eso es cierto, según me muestra mi experiencia y los libros que he leído.
Qué triste es la Humanidad, y qué poco "pringao" hay en el mundo.
"Haz lo que debas... y no mires con quién"
NPI
Pero como se explica en este post, esos "altruistas" o "pringados" en el fondo hacen lo que hacen porque se sienten bien consigo mismos ayudando a otra gente, aunque sean "desconocidos" y aunque luego se vayan a aprovechar de ellos. Luego también les mueve el egoísmo.
Saludos,
KS.
El Informe Miller
Pos no!!
No, ahí te equivocas. Cuando llegamos a la categoría de los pringaos, de los verdaderos, esos lo hacen sabiendo que NO se van a sentir mejor por ello, renunciando a su tiempo, solamente porque tienen corazón y no les deja abandonar al prójimo en la estacada. Te lo juro, también hay gente así. Por eso los demás se aprovechan en seguida. Y por eso les reconocerás porque son nombrados universalmente "pringuum superiorum", esto es, la mayor expresión de pringao posible.
"Haz lo que debas... y no mires con quién"
¿ altruismo ?
Tengo la impresion de que estas reduciendo el altruismo a un proceso egoista. Me parecen distintos, en el sentido de que un conjunto de individuos con acciones altruistas, forman una estructura mas fuerte, que si son egoistas, por que interviene en el proceso de decision de acciones, el beneficio del resto, ademas del propio.
Los mejor situados son los egoistas en una comunidad altruista, engordaran mas.
En cuanto al odio, opino que la falta de perdon, y muchas veces creo a uno mismo, genera odio, y que el odio perjudica a quien lo siente, igual que el amor beneficia.
Políticamente incorrecto
En primer lugar decirte que espero que tengas a toda tu familia y conocidos de Valencia bien, ;)
Pero lo que has dicho es politicamente incorrecto, aunque muy cierto, todos actuamos siempre por nuestro propio placer, jamás hacemos nada altruistamente y el que diga lo contrario pienso que se engaña a si mismo, bueno también puede ser que exista el llamado ser masoquista.
Muy buena entrada querido Gonzo y tu definición del amor y el enamoramiento me ha emocionado, que lo sepas ;)
Saludos a todos.
___________________________________________
Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes.
Algunos comentarios
Estoy bastante dormido y encima tengo que hacer algo de papeleo en pocos minutos por lo que sere breve y caotico.
Ese "chute" que se obtiene no podria ser una reaccion del cerebro "premiando" la consecuencia de los actos con los de las ideas/valores. No hay algo en concreto que reporte ese tipo de "chute" y cada humano tiene la oportunidad de sentirlo en multitud de diversas situaciones.
Creo que hay gente que antepone el egoismo personal del que hablas a otro nivel; llamese bien comun, humanidad, seres vivos, planeta... creando asi un egoismo a gran escala que realmente no es nada mas que el altruismo.
re: algunos comentarios
Existen esas personas, pero lo si inicialmente anteponen los intereses de otros a los suyos es simplemente porque eso les reporta algo, no hay nada mas placentero que sentirte bien contigo mismo, sentir que nada ni nadie te puede echar nada en cara, que as obrado bien y de forma corrrecta, alguien que antepone las necesides de los demas por encima de las suyas lo ahce por eso, para evitar sentirse mal, si un amigo esta mal, yo al menos le ayudaria en todo lo que pudiera, tanto porque es mi amigo y se merece todo y mas ( pa eso es mi amigo ) como poque si no lo ayudara no podria vivir conmigo mismo, es egiosmo al fin y al cabo, en un grado menor y mas beneficioso, pero egoismo, es trsite pero es asi y con ello tenemos que vivir, todos somos egoistas, solo nos diferencia el grado de ese egoismo.
Mmm
¿Y cuando por hacer algo por alguien no solo no te sientes mejor contigo mismo, ni consigues nada a cambio? (Es decir, la cantidad de 'bien' reflejada del bien creado es inferior al mal que te crea la acción).
Por ejemplo: separarte de una persona por que es mejor para ella, cuando la felicidad que te pueda dar el pensar que estará mejor es inferior al daño que te causa el que no este cerca.
¿Entonces, también sería egoísmo?