Grandes decepciones audiovisuales

first post?

(Gonzo, dale a la manivela, que me he registrao hace una
hora y no me llega la contraseña :P )

Yo disiento. He leído El Señor de los anillos varias
veces (y El hobbit, El Silmarillion, los Cuentos perdidos,
los inconclusos y las Cartas) y no me gustó NADA la
primera película. La segunda me negué a verla, y tampoco
iré a la tercera. Creo que es una adaptación pésima del
libro, hecha precisamente para que las masas que no lo han
leído se entretengan con tanta batallita y efecto
 especial.

Pero a mí, ver a Gandalf y Saruman peleándose a hostia
limpia me resultó una vergüenza, cuando en el libro esa
escena es completamente distinta. Y que sólo sacasen
Lórien de pasada y luego se recreen con las peleítas y
saltos indica con qué intención está hecha la película. O
que mostrasen a Saruman como un subordinado de Sauron y
que éste le ordenara armar un ejército, cuando fue todo lo
contrario, Saruman iba por libre y se armó a espaldas de
Sauron. Y así con todo. Me parece una adaptación
“demagógica”, que busca sólo la espectacularidad y
deslumbrar al espectador profano, aunque tenga que darle
de patadas a la obra literaria.

Quien quiera saber lo que pensaba Tolkien de esto de las
adaptaciones cinematográficas puede leer su volumen de
Cartas, y verá que no era precisamente partidario. Y creo
que su hijo Cristopher también dijo algunas cosillas poco
favorables. Normalmente las adaptaciones de libros suelen
decepcionar, pero ésta ha batido récords de infidelidad.

Zahorí.

Yo leí la trilogía tiempo ha, un par de veces de hecho, y cuando no estaba de moda, pero no me jacto de ello porque la verdad, tampoco se convirtió en mi biblia. De hecho, y aunque algún freak de pura cepa amenace partirme las piernas por el agravio, me gustó más “El hobbit” (quizá porque lo leí mucho más joven y con mayor facilidad, aunque curiosamente sólo una vez). *LA* trilogía, como algunos la llaman (lo que a veces hace que se peguen de leches con los scifi-freaks asimovianos), en cualquier caso, me gustó mucho, y está entre mis libros favoritos.

Hay quien salió ya de la primera película (y luego de la segunda) blasfemando (y hablo de los mencionados fans-a-muerte) porque, según decían, la habían mutilado. A mí, qué quereis que os diga, me pareció muy entretenida. Lo que no se puede pretender es hacer una película basada en un libro siguiendolo párrafo por párrafo. Se adapta un poco, se cambia el orden de algunas escenas si hace falta.. para que quede una película coherente. Tampoco nos echemos las manos a la cabeza, por ejemplo, porque hayan quitado a Tom Bombadil (¿hacía falta realmente para la película?)

Por cierto, creo que tienen razón los que dicen que Frodo y Sam parecen un poco pareja gay; ¿imaginaciones mías, o en el libro no daba esa impresión? xD

—
Nine out of every ten daemons prefer FreeBSD. Why should you run them in anything else?

El Post de Gonzo ha sido muy acertado. Tiene razón, a veces depositamos demasiadas esperanzas en la película que vamos a ver y, claro, cuando salimos nos llevamos una gran decepción.

Además de eso también ocurre que los freakis, entre los que yo me incluyo, tenemos que reconocer que nos jode que algo que nos puede gustar como el Rol, Linux, literatura fantástica y demás aberraciones mentales pierde valor cuando salta al gran público. Queremos que ese pequeño reducto de conocimiento con el que nos identificamos siga perteneciéndonos. Es cierto, seamos sinceros con nosotros mismos. Tendemos a despreciar todo aquello que se vanaliza que se simplifica, recorta y adapta al resto de la gente.

Pensadlo mejor, deberíamos alegrarnos

Pues sí, yo soy un “friki” de ESDLA, pero no un fanático, me considero un friki tranquilo y responsable, me gusta el libro, me gusta el mundo, encuentro una belleza muy especial en la idea de crear una mitología que no sea para vender mucho (porque, que quede claro, Tolkien no conocía el “merchandising” ni creo que le hubiera interesado)… y no aprendo élfico, pero me interesa porque me gustan los idiomas y la escritura me parece muy bonita (y además, toda la historia de ESDLA surgió a partir de los idomas, que era lo que le gustaba a JRR). Bueno, ya basta, que no se trata de adoctrinar a la gente.

¿Y las película? Pues me gustan mucho. La anterior, la del 78, que mezclaba dibujos y escenas “reales”, también me parece interesante, aunque no estaba tan cuidada (sobre todo las traducciones y pronunciaciones) y es una pena que se quedara a la mitad (o la tercera parte, pero eso nunca se supo). A mi parecer, las películas de Peter Jackson consiguen una muy buena ambientación y he de decir que en ocasiones me hacen saltar las lágrimas… pero no dejan de ser películas y no libros. Tienen muchas concesiones a la comercialidad y a holliwood y a lo “políticamente correcto”, pero creo que son muy fieles al espíritu de la novela y que están hechas “con cariño y dedicación” (como decía un profesor mío :P).

El principal problema es el que comentas, que el que va a que le entretengan no se entera de nada y sale echando pestes. A pesar de ser 3 horas de película (9-10 horas en total), se hace todo muy rápido y creo que el que no sepa de qué va el asunto se queda en las mismas. Quizá habría sido mejor una serie, con una horita por capítulo, para poder contarlo todo con calma :)

De todas formas, nunca nos quitarán el libro, y nadie está obligado a ver las películas, ¿no?

—
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.

¡Sí! Lo que más nos gusta hacer a los frikis: ir a ver una película basada en un libro que ya hemos leído, y después ponerla a parir delante de los amigos, que no se han leído el libro. XDDD

Bromas aparte, tengo algunas cosas que criticar acerca de la(s) película(s):

- El que no haya leído el libro, no se entera de la película. Y es que, a pesar de que la primera dura sus buenas tres horas, realmente cortan (o más bien mutilan) mucho trozo. Y la historia la explican muy deprisa. Yo ya sabía de qué iba la cosa, pero seguro que muchos profanos salieron del cine sin saber muy bien de qué iba la historia.

- Cambian el argumento sin motivo. ¿Por qué cojones tienen que hacer que, en la batalla del abismo de Helm, vayan a luchar elfos? ¿Por qué ponen al pobre Guimli como si fuera el payaso de la película? ¿Por qué salen tantos sueños húmedos de Áragorn con Arwen, cuando Arwen apenas sale en los tres libros? ¿Por qué al pobre Fáramir, que tan buena persona es en el libro, lo ponen como a un hijo de puta que sólo piensa en arrebatarle el anillo a Frodo?

- Cortan la segunda película antes de tiempo. El segundo libro termina justo cuando Sam y Frodo consiguen entrar en Mórdor. Pero la segunda peli la cortan antes. Si no hubieran puesto tanta mierda de Áragorn soñando con Arwen, o el “agente Smith” Elrond hablando con Arwen, seguro que hubiera cabido el trozo que falta.

De todas, formas, y a parte de eso, la película me pareció pasable. Probablemente porque ya estoy curado de espantos. He visto verdaderas aberraciones de adaptaciones de libro a película, así que ya iba precavido y sabía lo que podía pasar. Y también hay que tener en cuenta que no es fácil pasar a película un libro como el señor de los anillos. Si lo hubieran querido hacer bien, habrían hecho no tres sino seis películas. Y otra para “El hobbit”. Da para eso y para mucho más. Los que han leído el libro lo saben.

La verdad es que las he visto por pura curiosidad (no las vi en el cine), y también pienso ver la tercera (si puede ser, en el cine). Porque, dejando a lado la adaptación de la historia en sí, la verdad es que en todo lo demás han dado en el clavo: la ambientación, los paisajes, los decorados, las diferentes razas… La película en sí misma está bien hecha. Lo mal hecho es la adaptación del argumento. Pero bueno, ya se sabe como hacen las cosas en Hollywood.

Por cierto, cuando vi la primera película, me pareció ver un gazapo de los gordos: ya al final de la película, en la escena en la que Sam se tira al agua para ir con Frodo hacia Mórdor, cuando Frodo lo saca del agua y lo sube a la canoa, hay un plano en el que Sam esta chorreando, pero su ropa ¡está seca! ¿Alguien más lo vió?

—
La belleza está en el interior (Jack el Destripador)

Aclaro que no soy un fanático de Tolkien. Devoré sus
libros con quince años, pero ahora ya no los tengo en un
altar. Encuentro que tienen fallos e incoherencias, pero
como libros de aventuras están bastante bien. De lo que
me quejo es de la manera en que lo han adaptado
-tergivesado- al cine.

Es lógico que quiten cosas y compriman otras (como la
parte de Tom Bombadil, que es muy divertida y tal pero el
mismo Tolkien reconocía que era una especie de ovni que no
encajaba en ninguna parte de su mitología), porque harían
falta 12 películas de 3 horas para contar todos los
detalles de la trilogía. Pero esos cambios caprichosos y
añadidos no tienen más justificación que el de intentar
hacer la historia más comercial, como si le hiciera alguna
falta. Vamos, cuando me enteré de que en el Abismo de
Helm aparecía un batallón de elfos se me quitó cualquier
dura de si debía ir a verla.

Capaces son ahora de presentar a Imrahil como gay, para
ganarse el favor de ese sector del público. Ya veréis,
 ya.

Pues yo me lei bastante de Tolkien, y encima empezando al revés…o al derecho, depende de como lo mires. Empecé con el Silmarillion, que me pareció un poco peñazo, pero como nunca leo un libro a medias, me lo acabé, aunque a ratos me daba la sensación de estar leyendo la biblia. Luego leí el Hobbit, y finalmente ESDLA. Digo lo de empezar al revés, pq parece que el Silmarillon es lo que la gente se suele tragar lo último. El más facil y entretenido, desde luego, el Hobbit.
Lo que es la peli, a mi me parece bien, no es una obra maestra, pero entretiene, aunque eso si te va el tema. Un amigo mio vino a ver la primera, cosa que me extrañó pq no le gusta el cine fantástico, y salió echando pestes de ella (incluido es comentario sobre el tema gay entre Frodo y Sam). Hasta aquí comprensible, pq va mucho al cine y por ir con toda la panda, etc, se arriesgó a ver de que iba, aunque dijo que “nunca mais”.Lo raro es que al año siguiente repitió, saliendo del cine con los mismos comentarios. Este año estamos haciendo apuestas a ver si viene a ver la tercera o no. Lo que hace la gente para poder protestar agusto…

Vamos a ver… Yo tengo que ser un personaje muy particular en el mundo de ESDLA. Conocí la historia gracias al videojuego “El Hobbit”, del Spectrum. Tras jugarlo, como no me enteraba de nada, le pedí a un amigo el libro, me lo leí y jugué.

Después empecé a leer en oleadas sucesivas el tomo ese de ESDLA que publicaba el Club de Lectores, en casa de otro amigo, pero se me atravesaba… No me acordaba de las cosas, y tenia que volver atrás para releer. Como no encontraba el libro, me quedé sin saber como acababa.

Años mas tarde, echaron la peli de animación por la tele, gracias a nuestro gran amigo, el vídeo comunitario (este podría ser tema para otro post). La verdad es que el final de la peli me pareció descafeinado, y mas tarde me enteré que la peli solo era un trozo. Por cierto, mi amigo Laureano tenia el disco con la BSO, que era de vinilo de colores con una escena de la peli (creo recordar).

Por pitos o por flautas, nunca pude hacerme del ladrillo (mas que ladrillo, bovedilla), y no tenia tiempo para verlo. La aproximación que me han hecho esta gente me ha resultado agradable, y sin las pelis, podrían haber pasado AÑOS hasta que me hubiese leido los libros. Cuando tenga tiempo, me compraré el ladrillo, y me lo leeré con un cuaderno al lado para tomar notas… Quizás cuando me monte la sala de lectura en su sitio definitivo.

Recordad que el libro siempre es mejor que la peli porque al leer el libro, nosotros ponemos las escenas. Las pelis lo unico que hacen es aproximar al lector parte de la trama.

Por otro lado, al hablar de Version ampliada para casa vs. version recortada en cines, es bastante dificil mantener a la gente metida en el cine durante 6 o 7 horas. La gente se cansa, hay que orinar (y otras cosas), comer palomitas… En resumen, esas ediciones son apropiadas para casa, donde gracias al mando a distancia te conviertes en un semidios que avanza o retrocede el tiempo a su capricho ;)

Soy muy aficionado a la novela de espías. Así, cuando me compré el libro de Forsyth “El Cuarto Protocolo” me lo pasé pipa leyendolo… Es un libro magistral.

Poco tiempo después, salió la peli. Protagonizada por Michael Caine y Pierce Brosnan, en el papel del espía ruso. Y pensé “De escándalo, vamos al cine a disfrutar de peli”.

¡VAYA MIERDA!

Se cepillan al pobre Philby al principio de la peli (en el libro, Philby no muere, sino que es el padre de toda la trama de la novela, y es el que monta la operacion Aurora). Por otro lado, desaparecen varios personajes, así como un audaz robo de diamantes y una caballuna aristócrata británica. Perdemos el PRIMER TERCIO de la novela, que es una parte bastante interesante, y que va a la basura directamente. Michael Caine hace que pasemos por encima del primer tercio de la novela (200 paginas) en 5 minutos…

La peli sigue despues de este brinco la trama, mas o menos… Hasta que llega la TIA.

No, no me refiero a Mortadelo y Filemón. Meten a una tia en la peli, una tia que en la novela NO SALE, que es la que viene a terminar el trabajo, y de paso, a enrollarse con el Brosnan (parecia una peli española). Vamos, la tia paseandose en bolas por ahi, y el Brosnan primero se la cepilla y luego la mata para no dejar cabos sueltos… SI, HE HECHO SPOILER… ¿Y QUE?

El final se parece en parte al de la novela, pero… Vamos, por lo que cuesta ver la peli, te compras la novela y está mucho mejor.

NOTA: Lo que voy a explicar aquí es mi opinión personal tomada hace ya varios años, así que no hagáis desperdiciar espacio en el disco duro al Gonzo tratanto de convencerme de lo contario ;-)
Mi opinión sobre el ESDLA no puedo darla porque no fui a verla, no estoy interesado en verla y no creo que la vea nunca. Hace unos años leí los tres tostones de libros y aunque me los acabé me parecieron eso, un tostón.
Y es que me parecía algo así como las pelis de Steven Seagel en fantasía. Me explico:
“Legolas lanza con su tremebundo, brillante y dorado arco, una flecha cuya velocidad igualaba a la de los dragones de Moira (bla, bla,la descripción es muuuucho más larga) y atravesó 4 orcos”.
“Pero Aragorn blandiendo su espada (descripción infumable de la espada y la pose varonil de Aragorn)se cargó a 16 orcos de una estocada”. Pero aún hay más.
“Gandalf lanzó un poderosísimo rayo que se cargó a 400 orcos…”
Y así todos los combates, sin un rasguño y sin despeinarse, ni una batalla perdida, o sea aburrido.
Y teniendo en cuenta que la película siempre es peor que el libro en el que está basado, adios muy buenas.
Ya pasó con Cadena Perpetua de Stephen King y Parque Jurásico de Michael Chrichton, ambos libros me los léi antes de la película y ambas películas me gustaron, sobre todo la primera, pero no igualaban la calidad del libro, sobre todo la segunda.
Y no, no es que me gusten los relatos de elfos y enanos, me encantan, he leído varios libros (de Tolkien ni uno más) sobre todo una serie llamada “El tatuaje azul” (creo) que simplemente me enamoró, porque presentaba debilidades y dudas en su protagonista y era una mercenaria, no un héroe de impoluta conciencia sin debilidades ni dudas. También algunos otros de los que ahora no me acuerdo.
Quizás por ello me guste Spiderman (cuya película de nuevo me gustó aunque menos que los comics claro), un héroe que las pasa chungo con las chicas, que no solo tiene que compaginar estudios y trabajo, sino también el ser un superhéroe, y que tiene un jefe joputa, y que tiene dudas, que algunas veces no sabe que hacer y que comete errores, en fin una persona como cualquier otra si le quitamos los superpoderes.
Las películas en la que lo hacen todo sin esfuerzo y sin despeinarse se lo dejamos a Stevie que salen más baratas y son más cortas.—FDO. ER_MELENAS

Pues ahora que lo recuerdas en la página de inicio pues sí, me gustó mucho el Señor de los Anillos, tanto los libros como la pelis con esa fantasía desbordante, y muy, muy bien parida. Además, para especializarse en friquis no hace falta irse a los cuentos. Por ejemplo, anuncio de Navidad de ahorita mismo:

Sale en pantalla una señora de la variante “estupenda que te cagas” y en un tono suave, insinuante y confidencial (merecedor de otros objetivos obvios), nos confiesa que acaba de asistir a una verdadera INJUSTICIA, a saber:

En el último inventario de arruguitas acaba de salirle una que no estaba ahí ayer mismo… y ella “lo vale”. Pues vaya, es COMO SI el susodicho pedazo de mujer llevara puesto el anillo ese que, según el cuento, deformaría la percepción de la realidad que nos rodea (Tolkien dixit); y ojito, porque el tal spot cuesta una pasta y producirá muchísima más pasta todavía

Al hilo de mi post anterior, tambien me voy a quejar de las burdas adaptaciones que se hacen de las novelas de Clancy.

Empezando por la Caza del Octubre Rojo, la peli esta muy bien en general… pero lo del final no se sostiene. La batalla entre el V.K. Konóvalov y el Octubre Rojo, con el USS Dallas y el USS Pogy (este no sale en la peli, seria caro hacer mas maquetas) se resuelve mucho mas fidedignamente… y casi hubiese dado para hacer media hora MAS de pelicula con la mejor batalla entre submarinos jamas llevada al cine. En cambio, tenemos un bodrio en el que un sumbarino se cruza delante de un torpedo para llevarselo. Vamos, ¿se creen que funciona como con los aviones? El submarino corre como mucho la mitad de lo que corre el torpedo, Y el submarino NO ES tan ágil como un caza. Leed la batalla final de “La Caza del Octubre Rojo” y vereis lo que digo.

“Juego de Patriotas”: No se si sería por ahorrar o que, pero el noble británico que salva ryan no es ni mas ni menos que el Principe de Gales. Nada del Duque de Yoquecoñosedondeshire. Principe de Gales, con Lady di y tal. Nota: El segundo hijo de Ryan nace al final de esta novela. La mujer rompe aguas tras el tiroteo final, pero en la peli no sale.

“peligro inminente”: Se cepillan a la secretaria del director del FBI (una tal Moira) que en la novela no muere. Se cepillan a Murray, que en la novela tampoco muere. No solo eso, sino que asciende a Director Adjunto del FBI, y será nombrado mas tarde Director del FBI… que cosas… Se cepillan a un personaje importante de las siguientes pelis. Por cierto, que muere el Almirante Greer (en la novela si muere) pero…

En “Pánico Nuclear” (the sums of all fears) RESUCITAN a Greer para que ayude a Ryan a buscar las bombas. El argumento aqui está TOTALMENTE alterado. No tiene nada que ver la peli con el libro. En la novela, obviamente, Greer sigue muerto. Vamos, que es una novela de Clancy, no Bola de Dragón.

En resumen. Que alguien decente trinque las novelas y haga MINISERIES con ellas. A ver si así vemos una dramatización decente

Y de “El proyecto de la Bruja de Blair” nadie se acuerda?? Para mi gusto, mejor difusión pre-película no la ha hecho nadie. Aunque todo hay que decirlo, soy de las pocas a las que le gusto.

Me temo que fui al cine sabiendo lo que me iba a encontrar. Sobreviví mi infancia y adolescencia sin leer a Tolkien. A base de insistencia, un amigo me convenció para leer el Hobbit y me pareció un pestiño. Todos me decían que lo que mola de ESDLA son las descripciones del mundo ese, y la verdad es que a mí no me gusta el realismo ruso, así que para qué intentarlo. Fui a ver la película, ya no sé si para poder hablar sin tener que leerme el tocho o porque me invitaron, pero la cosa es que me encontré exactamente con lo que esperaba, un bodrio. Lo malo es que cuando lo digo la gente contesta: “eso es porque no te has leido el libro”. Pero claro, si para entender la película, para captar sus sutilezas me tengo que leer un manual de instrucciones de enemil páginas, apaga y vámonos. En fin, para gustos están los colores, así que allá ustedes.

Es muy difícil saber que sienten los lectores cuando el autor describe a un personaje, un paisaje o cualquier otra cosa en un libro. Por más detalles que dé, cada uno de nosotros lo imaginará de manera diferente. Así, cada vez que se intenta dar una imagen a un libro debe de ser muy difícil, pues ya tenemos hecha nuestra propia película y por eso nos quedamos casi siempre un poco desilusionados después de ver una película basada en un libro. Además, el director de cine muchas veces suele darle su propio criterio (casi siempre comercial) en vez de guiarse más del libro. Moraleja: O bien lee el libro o bien ve la película, pero nunca las dos cosas. Ya se sabe lo que dicen, las segundas partes nunca fueron buenas.

Con tropecientos mil euros y una buena publicidad, cualquiera puede montar una película (vale, cualquiera no, pero es más fácil). El marketing es uno de los males de nuestros días. Es una pena que muchas películas pasen desapercibidas porque su prepuesto conste de tres duros, y que muchos festivales de cine sean unos vendidos por darle glamoooour llevando a unos cuantos actores que de no cobrar una buena cantidad de petrodólares no se pasarían por allí en la vida.

Ver para creer

Aquí van los “Razzies” a los peores guiones adaptados de buenas novelas.

Tema ESDLA…

La primera bien, añaden algunas cosillas para que enganche mas al consumidor medio y punto.

La segunda mal, larga, aburrida, y lo mejor de todo es que dejan cosas sin contar que lastraran la tercera parte y todo para meter cosas que no salen en el libro y que no vienen a cuento de nada.

Y lo que es de escandalo es lo de la version extendida, uno se pregunta si ir al cine a ver la tercera o esperar a que salga la extendida, porque como bien dicen arriba, de extendida nada, la del cine tendrian que llamarla recortada, pero claro, nadie iria a verla con esa coletilla. :P

Los libros bien, estan entre mis favoritos desde hace muchos años, aunque claro, con el tiempo pierden su encanto, y lo que antes te parecia la ostia, ahora te da la risa:

- Oh, Aragorn hijo de Arathorn, heredero de Isildur, de la gran casa de Gondor, Montaraz de las tierras del norte, me pasas la sal?.

Cambiando de tercio, una decepcion muy gorda que me lleve en el cine fue Esfera. El libro es de Michael Crichton, de este autor es mi favorito. Cuando me entere de que estaban con la peli me entusiasme, cuando me entere de los actores aun me alegre mas, cuando supe que Samuel L. Jackson iba a hacer del matematico, me parecio que podria hacer el papel de su vida.

Por fin se estrena, voy a verla, y decepcion, faltan cosas, sobran otras, la peli se queda muuuuuy floja, ni de coña a la altura de los actores.

Otro de mis libros favoritos es Shogun, de esta hubo una serie protagonizada por Richard Chamberlain hace la leche de años, yo me acuerdo de que la hechaban por la TV y de enano me parecia un coñazo y pasaba de verla. Ahora estoy que no meo por conseguirla, pero claro, a ver de donde narices la saco, tengo mis esperanzas puestas en el p2p, que ultimamente se ve mucha peli clasica…

un gran bodrio en mayusculas fue ‘la liga de los hombres extraordinarios’. aunque eso me pasa por fiarme del sean conery, que aunque es una persona que, como el buen vino, mejora con los años, en esta ocasion se ‘avinagro’.
creo que la distribuidora, viendo lo que se le venia encima, hizo un plan de ‘publicitese usted en 14 dias’, encontraba anuncios de la peli incluso en el Messenger de MS, ya.com y terra.es anunciaban a bombo y platillo una gran obra cinematografica…
habra que ir a verla… dije yo en mi mas completa y feliz ignorancia…
menos mal, que en una de esas frecuentes veces en que los ‘emparientados’ tenemos que hacer caso a nuestras novias bajo una atenta mirada de ‘o haces lo que te digo o vas a saber de la pasta que estoy hecha’, a mi novia se le planto en no dire que parte, ver una pelicula romantica… oye, la cosa tuvo buen final, la pelicula era incluso divertida, y se paso un buen fin de semana.
a partir del lunes, justo con la entrada al horario laboral, empeze a recabar informacion de tan magna obra cinematografica y a flagelarme por haberme perdido semejante ocasion irrepetible de ser yo quien contara los spoilers… en aquellos momento bendije a mi novia y a su certero juicio en decidir que pelicula ver… todos decian que mi maravillosa pelicula de cuento de hadas era un infumable de la peor categoria. ‘incultos’, decia yo… sean conery jamas me ha defraudado, asi que debe ser buena, lo que pasa es que claro, este hombre que me la critica no habra mojado esta noch… estoooo, que no tendra buen criterio, vamos…
pero fue a peor… en vista de que los inquisidores iban aumentando en numero, tome una decision de esas que solo ocurren una vez en la vida, me fui a buscar a mi mula antonia y le dije que me trajera cuarto y mitad (700Mb, vamos) de screener de susodicha pelicula…
efectivamente, el asesino era el mayordono. estooo… la pelicula era una MIERDA.