Principal

De la amistad y el amor: el Egoísmo.

Hay multitud de frases que repito al cabo de la semana: "No, este pedo no es mío", "El Minglanillas ha dicho...", "Mira esa que rica está"... Son secuencias de palabras que generalmente no tienen mayor importancia y que no suelen traer consecuencias de ningún tipo. Quizá algún "Ya te digo, tron" de Ratuza, pero la cosa no suele ir más lejos. En cambio, algunas otras de mis aseveraciones suelen traer cola, como por ejemplo cuando digo que el ser humano obra de manera puramente egoísta en todas las situaciones. El Chano se pone rojo bikini.

Cuando digo animaladas así no es porque primero las diga y luego las piense, sino porque generalmente primero las he pensado y después me permito decirlas. Cuando digo que todo el mundo, en todas las circunstancias, obra de manera que maximice su propio placer o disfrute, y minimice el dolor o las experiencias desagradables, es porque lo he reflexionado durante durante mucho tiempo. No soy de los que dicen gilipolleces de manera gratuita. A día de hoy mis divagaciones sobre el tema siguen levantando ampollas.

La Real Academia Española de la Lengua define el egoísmo de la siguiente manera:

Egoísmo:
Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás.

Desgraciadamente me veo en la obligación de disentir desde la primera palabra. Además me gustaría apuntar que en esa definición sobra una coma, pero esa es otra historia.

El amor a uno mismo es, por definición, infinito, excesivo e inmoderado. Somos máquinas perfectamente diseñadas por un refinado proceso natural y nuestro timón es el instinto de supervivencia. Hacer que alguien ponga sus propios intereses por encima del de los demás es tan fácil como encerrarlo en una celda con otro de su misma especie y dejar una pata de jamón como menú para las dos próximas semanas. Así ha evolucionado el ser humano durante millones de años: anteponiendo cosas al beneficio de los otros.

"Atiende desmedidamente al propio interés sin cuidarse del de los demás". ¿Quién decide aquí en qué medida debe uno de cuidarse de los intereses de los demás? El respeto por los intereses de los demás es cojonudo hasta que esos intereses se cruzan con los tuyos, entonces se acabó el espacio para las concesiones.

Quiero más de eso bueno, quiero menos de eso que no me gusta.

No te escandalices cuando leas la siguiente frase. Con práctica yo casi he conseguido decirlo sin ruborizarme:

Si estás en Angola curando a niños con lepra es por tu propio egoísmo, porque te realiza como persona. Lo haces porque te resulta gratificante. En resumidas cuentas, lo haces por tu propio beneficio.

Es la hostia, ¿eh?, casi que lo escribo sin que me tiemble el pulso.

Si estar en Angola te resultara desagradable o insostenible estarías en cualquier otra parte. Lo estás haciendo porque la sonrisa de un niño te produce más satisfacción que cualquier otra cosa en este mundo, porque crees que este planeta se merece algo mejor. Si ayudar a ese niño te produjera una sensación desagradable entonces estarías haciendo cualquier otra cosa. Pero no, esto te llena, te hace sentir realizado, da un sentido a tu vida que no puedes encontrar realizando ninguna otra actividad. Te estás chutando, maldito cabrón, pero no te preocupes: por lo menos tienes la suerte de que tus intereses y los de Angola apuntan en la misma dirección.

En ese momento, en el otro extremo de la tierra, hay otra persona experimentado exactamente esas mismas sensaciones, esa descarga hormonal tan placentera, pero a lo mejor está cruzando una ciudad en coche a 150 kilómetros por hora o abusando de un niño de tres años. La única diferencia está en las acciones que disparan esas sensaciones. Si ayudas a un niño con lepra estás haciendo un favor a la sociedad; si le metes mano no estás haciendo gran cosa por este mundo.

Esta comparación es extrema y siempre pincha en hueso porque parece que yo esté empeñado en desvirtuar a aquellos que se entregan de manera económicamente desinteresada y a los cooperantes en particular, pero es que normalmente hay que romper los huevos para hacer la tortilla.

Si ahora mismo estás escandalizado, no te preocupes: durante una temporada estas conclusiones también me inquietaron a mí. A pesar de darle vueltas al asunto y verlo cada vez más claro, los resultados no me dejaban precisamente frío. Sentí un gran alivio cuando leí que no era el primero en reflexionar sobre el asunto y arribar a lo que parecía un disparate.

En 1979 se publicó "El gen egoísta". Richard Dawkins, su autor, lo resumió todo en una frase:

"Una gallina es simplemente el método que usan los huevos para hacer más huevos"

El libro tiene evidentemente mucha más miga, pero hoy no he venido de crítico literario.

La filosofía también ha explorado la paradoja humana. Thomas Hobbes es mi favorito:

"Las personas obran por interés propio. Incluso cuando servimos a los demás, solemos hacerlo porque nos reporta beneficios o porque no hacerlo iría en nuestro propio detrimento. (...) Habitualmente, por no decir ante todo, el altruismo satisface una necesidad propia."

Ante tan desolador panorama, ¿qué lugar queda para sentimientos como la amistad y el amor? ¿Cómo se explican? ¿Qué maravilloso mecanismo es aquel que permite hacer nacer la belleza a partir de lo que parece pura mierda? La única respuesta que he encontrado es esta: el azar.

Más de uno aquí habrá oído hablar de El juego de la vida, el autómata celular más famoso de la historia. En él se desparraman una serie de cuadrados (células) sobre una rejilla y se establecen una serie de reglas para su convivencia y evolución. En el juego original, nace una célula si tiene tres células vecinas vivas, sigue viva si tiene dos ó tres células vecinas vivas y muere en cualquier otro caso. Curiosamente, al cabo de un cierto número de generaciones, se producen formas estables compuestas por varias células, una suerte de organismos "vivos", seres de entidad superior a las células y que terminan campando a sus anchas sobre el tablero.

Por azar; de esa misma manera nace la belleza del puro estiércol.

La amistad y el amor surgen cuando la situación original se pervierte y es el bienestar de los demás el que crea en ti sentimientos placenteros, y cuando el dolor de otras personas se siente como propio. Cuando intentas terminar con el dolor de otros lo haces para acabar con el tuyo propio, y cuando prolongas el bienestar de otras personas estás preocupándote de prolongar tu propio placer. La amistad y el amor son casuales, son una convergencia de necesidades, son el interés común.

Cuando Ratuza y Gorrino se cambiaron de casa hubo un fin de semana de trabajo de cojones: desmonta muebles, bájalos, súbelos, pinta paredes, limpia hasta la última gota de mierda... El Domingo por la noche, mientras me dejaba las uñas intentando devolver a los fogones el esplendor que un día conocieron, después de dos días partiéndome la espalda, me sorprendí molesto porque ya prácticamente se había terminado la mudanza. Ellos habían hecho tanto por mí desde que llegué a Regensperry, yo tenía tanto que devolver, que ayudarles supuso para mí literalmente un auténtico placer. Estoy diciendo que estaba contento de haber pasado un fin de semana forzando la ciática, sudando la gota gorda y forjando callos. Estoy diciendo, que se dice pronto, que durante dos días trasegando cajas y montando muebles fui uno de los tipos más felices del mundo. Y por eso lo hice y lo repetiría, por mi propia felicidad.

El hecho de que Minglanillas se mude y yo tenga la oportunidad de ayudarle a mover muebles es algo que no me va a reportar ningún beneficio, ni físico ni espiritual, así que si se da el caso huiré como de la peste saliendo del país si fuera necesario. La diferencia con el caso anterior es que la felicidad de Minglanillas me resulta completamente ajena, mientras que el bienestar de Gorrino y Ratuza se ha convertido para mí, con el tiempo, en una necesidad.

Es por eso que sé que estamos hablando de amistad.

El amor trabaja en los mismos términos pero amplificado, porque opera desde el mismo núcleo de la persona y es capaz de cambiar el frío por el calor y el arriba por el abajo.

Sólo una vez en la vida estuve enamorado, y durante aquel periodo yo no era yo, era otra persona; definitivamente una persona mejor. La compañía de la persona amada me otorgaba superpoderes. Yo era capaz de hacer cosas que antes se me antojaban imposibles y esa situación me animaba a superarme cada día, a juzgar la vida en todo su esplendor. Es difícil desprenderse de sentimientos tan aterradoramente poderosos. Cualquier persona hará lo que sea posible para prolongar semejante estado. Sólo un necio dejaría escapar una droga así.

Cuando uno ama, disfruta de la felicidad de la persona amada, bebe de sus emociones. También sufre sus dolores, y es por ello que tratará de evitarlos. En el amor, el amante se diluye y ya no existe sin la otra persona, no puede ser explicado sin ella. Por eso es un sentimiento tan poderoso, porque uno muere para nacer como algo mejor.

Es por eso que sé que aquello era amor.

¿Y el odio? El odio es todo lo demás, el vacío que queda.

Cuando estuve enamorado me sentía pleno. Sentía tanta felicidad que sólo deseaba compartirla, como si el exceso de felicidad me estuviera doliendo, como si fuera algo de lo que tuviera que deshacerme para poder seguir viviendo. Estaba tan lleno de vida que el odio sencillamente no cabía.

El odio es todo lo demás, es la plenitud de la que me gustaría disfrutar pero no encuentro, es todo lo que no llenan la amistad y el amor.

El odio está compuesto básicamente de frustración, de todas aquellas cosas que me gustaría ser y no puedo, de mis propios complejos y todas las cosas que me han hecho creer que debería tener y que no poseo.

El odio está lleno del miedo a lo desconocido, de la incertidumbre, del temor a tener más de lo que no me gusta y menos de lo que sí.

El odio son mis propios miedos. El odio soy yo.

Hoy ha habido un accidente en el metro en Valencia y ahora mismo están contando más de treinta cadáveres. La pregunta del día ha sido "¿Algún conocido?". ¿Por qué ha sido esa la pregunta más repetida y no otra?

Porque eres un puto pendejo egoísta, porque tienes miedo.

Y yo también, no te preocupes.

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

Magnífico

el odio soy yo, jummm...

-- Uno que va y que dice ... --

Del altruismo

Precisamente Ayn Rand decía que el altruísmo es una actitud estúpida que va contra la inteligencia y el bien común, porque impide al ayudado desarrollarse por sí mismo. Pero resulta que la evolución ha favorecido la compasión para ayudar a que prospere la camada, pero también la competencia salvaje sin compasión entre los semejantes.

Es lo que pasa cuando un grupo de millones de monos pelaos se pone en "sociedad", siempre es el mismo conflicto entre la naturaleza y la razón.
Esto del egoísmo no es sino un mínimo aspecto de tan complejo conflicto.

En fin, qué se le va a hacer. Un placer leer un blog tan bueno como el tuyo. Atentamente, flautistillo.

Siempre te leo y nunca digo

Siempre te leo y nunca digo nada, pero hoy me siento obligado a decirte que estoy de acuerdo en todo y que tienes toda la razón.

Con tu ejemplo de Angola y tal la has clavado.

Es así.

Como el resto de animales...

http://capitanforceps.blogspot.com/

me gusta

Muy bueno. Me gustan tus posts filosóficos (por llamarlos de algún modo). Éste lo voy a releer varias veces.

Yo una vez también estuve enamorado.

------------------------------------------------
"El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio... si puedes simular eso, lo has conseguido."
Groucho Marx

l'amour, l'amour

Yo alguna vez también estuve enamorado.

Hoy ya no siquiera estoy seguro de si sigo vivo...

________________________
Jack Maybrick.
Presidente del Comité a Favor de que Gonzo Cuelgue las Psicofonías de su Vecina.
42 Metros Bajo Tierra

Virgen Santa...

Espectacular. No puedo estar más de acuerdo.
Por cierto, para mis propias pajas mentales www.bajolostilos.es
Que lo disfruten.

"La libertad es el más preciado don que a los hombres dieron los cielos"

Uno de las mejores columnas

Uno de las mejores columnas del blog. Increíble =o

Un saludo.

grande grande

qué bien te están sentando las vacaciones joío

Pésame

Por cierto, mi más sentido pésame a todos los valencianos. Incluído tú, egoista Gonzo.

"La libertad es el más preciado don que a los hombres dieron los cielos"

La mejor entrada que has

La mejor entrada que has escrito en mucho tiempo. Enhorabuena Gonzo.

Impresionante !!!

Me has sacado una lagrima, se me apreto hasta la garganta, ya me gustaria escribir a mi entradas como esta, yo tambien estube y creo que aun estoy enamorado, lastima que no es mutuo, pero bueno esas cosas pasan, aunque duren 5 años y seamos compañeros de universidad y nos tengamos que ver todos los dias, de todos modos me rio, hay que ser un poco egoista no...

Diego Muñoz P.
Puntos Suspensivos...

Te encuentro toda la razón,

Te encuentro toda la razón, yo estoy en quinto año de Psicología, no sé si el egoísmo sea algo intrínseco al ser humano o algo así, las opiniones que has citado tienen más que ver con la sociología y la fundamentación de la necesidad de un orden social así que podrían ser relativizadas.

Pero es indudable que cuando uno "ayuda" a otro, en realidad también se está a "ayudando" a sí mismo., eso es algo que he aprendido al crecer y también al avanzar mi carrera. Acá en sudamérica, no es necesario el ejemplo de Angola, perfectamente puede ser la periferia de las ciudades o miseria urbana disfrazada y la gente que ayuda ahí, indudablemente lo hace sinceramente, pero también están ahí por sus propias carencias, soledad, culpas, etcetera.

Respecto a lo que escribes de la amistad y el amor, me sacó el sombrero, me pongo de pie, muy bien dicho, muy bien expresado, estoy de acuerdo contigo.

Saludos,
Carlos
http://citizencarlos.blogspot.com

Envidio a quienes tienen tiempo de filosofar

Saberse egoísta es un paso más hacia el conocimiento de uno mismo. Hay gente que no admitiría ser egoísta ni soñando, pero otros anteponemos la verdad a la apariencia y reconocemos nuestras cualidades cualesquiera que éstas sean. El egoísmo es, además, una cualidad natural. ¿Por qué negarla entonces?

El Tipo de la Brocha

hijos

Recuerdo una conversación con un amigo hace ya unos años... Hablábamos de tener hijos. A mí me parecía el colmo de la generosidad, ya que los padres, en principio y generalizando, anteponen el bienestar de los hijos a todo lo demás. A él le parecía el colmo de egoísmo hacer venir una persona al mundo sólo para sentirse mejor.

Mi opinión

Pues yo estoy de acuerdo con tu amigo. Además, lo de anteponer el bienestar de los hijos está por ver...

Si uno quiere ser generoso, que adopte a un niño con 10 años, que seguro que necesita tanto amor y cariño como los que aún están por nacer. Sí, los niños mayores suelen dar más problemas, y te pierdes los primeros años de su vida, no lo educas desde el principio a tu gusto... ¿pero no estábamos hablando de generosidad?

Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.

Sobre los hijos ...

Creo que el tema de los hijos es como el del amor, si tienes un hijo es algo tan tuyo que su bienestar y el tuyo se convierten en la misma cosa, con lo cual en el fondo sigues siendo egoista, te preocupas por él para estar bien tú mismo.

Y mi más grande aplauso para el post, simplemente genial.

1. generosidad 2. egoismo 3. ???

Yo estoy por una tercera opcion.

Muchos de vosotros no pasais de imberbes grumetes, pero los que semos un poco mas mayores y el gris ya no es una sorpresa en las sienes, nos encontramos con una sopresa: la llamada a la continuacion de la especie.

Asi, el plantearse traspasar los genes a una nueva generacion se convierte en la tercera opcion:

el reloj biologico

Salut,
Sinner

El quid de la cuestión

Los genes son, en nuestro caso, los realmente egoistas. Al igual que los huevos, que obligan a las aves a defenderles y cuidarles, nuestros genes nos obligan a cuidar de la siguiente generación. Lo mismo que la vida no existiría sin instinto de autoconservación, la reproducción sexual no funcionaría sin el instinto de conservar la especie.
Sedatio Et Tranquilitas

Peligrosa tautologia

Bueno, he mirado en wikipedia lo que significa tautología, y tampoco me he enterado de mucho, pero queda guay.
Lo que quiero decir es que todo eso que has dicho es cierto para sí mismo, sin admitir réplica ni discusión. Tu explicación, me temo, es tan válida como cualquier otra, pero seguiremos esta línea.

Dices que amor y amistad provienen del azar. Bien, si el egoísmo que mueve al mundo es instintivo, hormonal como quien dice, hay otros instintos de supervivencia también importantes. Por ejemplo, el de reproducción, de ahí podemos sacar el amor. También la amistad, en el sentido de reproducción del grupo social.
De todos modos mi opinión es la siguiente:

De acuerdo, si conocemos todos los átomos del universo en un determindo momento podemos predecir con exactitud el futuro. Vale, no somos más que química, pero...

Esas proporciones son astronómicas. No están a la medida del hombre. Necesitamos modelos mentales abstractos para funcionar.
Una explicación basada en el determinismo de nuestra naturaleza animal no es menos abstracta e inventada que la existencia de Dios.

De hecho, diría que este post se podría definir hablando de Hormonamiento Postprimaveral.

Bueno tio, espero que no te ofendas, tampoco creo haber sido muy duro.
Un abrazo

determinismo laplaciano

"De acuerdo, si conocemos todos los átomos del universo en un determindo momento podemos predecir con exactitud el futuro. Vale, no somos más que química, pero..."

Esa visión, aunque no tengo muy claro su relación con el tema que nos ocupa, se conoce como determinismo laplaciano y es totalmente incorrecto. Hace ya un siglo que la mecánica cuántica introdujo las probabilidades como algo intrínseco de la naturaleza, así que, si conocemos tods los átomos del universo en un determinado momento (y sus propiedades) podemos predecir las probabilidades de que tal o cuál futuro ocurra.

Gracias por la apreciación

Lo que quería decir es que, si ese egoismo es instintivo, si esos instintos son hormonas, si ese sentirse bien viene de los segregado por esas hormonas al final todos somos predecible química.
No tengo una respuesta cuántica a ese determinismo, pero si una humana.
Me da igual que alguien pudiese predecirme mediante un estudio químico-físico de mi entorno. El caso es que no puede, porque la cantidad de datos es astronómica, es inmedible.
Así que me quedo con mis estructuras mentales humanas, en las que se incluyen el altruismo o el egoismo, el juicio sobre el bien y el mal...
esas cosas

A veces

Será que aún soy muy niña, pero cada vez que esa idea ha logrado colarse en mis pensamientos he ido a darme cabezazos contra un tabique para que saliera. Un post muy bueno, sí señor, pero me niego a creerlo. Hace muchos años se planteó una discusión así en una clase. Yo tenía 17 años y era la única tonta que repetía una y otra vez que eso no era posible, al princpio con argumentos lógicos, aunque luego iban flaqueando un poquito. Y aunque de eso hace ya cinco años y supongo que algo habré crecido, aunque yo misma lo he pensado alguna que otra vez, no quiero que sea verdad, no puede serlo. Si lo es, apaga y vámonos, bastante jodido está el mundo ya como para apagarle la última lucecita que le quedaba, la de la generosidad por la generosidad, sin beneficios.
No puede ser Gonzo, no puede ser.

La Mosqueperra

El problema

El problema que veo yo es que estás suponiendo (como otra mucha gente) que el egoísmo es malo. Pero el egoísmo del que habla Gonzo no tiene por qué serlo, sólo significa que uno hace las cosas que le gustan, y hay mucha gente a la que lo que le gusta es hacer que los demás se sientan bien, intentar crear un mundo mejor.

Cuando hablas de "la generosidad por la generosidad, sin beneficios", ¿tampoco admites el beneficio de "la satisfacción por el trabajo bien hecho"?

Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.

El egoísmo es malo

Por definición. Ahora que me cogéis un poco más despierta (y más guerrera), me temo que os voy a contradecir con más fuerzas y más ganas. Mirad la definición que ha puesto Gonzo de egoísmo.

Egoísmo:
Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás.

Y luego releed el post. ¿Realmente a lo que se refiere Gonzo es al egoísmo? ¿En serio? Volvamos a leer la definición: inmoderado y excesivo, sin cuidarse del de los demás. No, Gonzo, sin saberlo, no habla del egoísmo. Por definición el egoísmo es malo. Cuando haces el bien a alguien, aunque a cambio recibas la siempre agradable satisfacción personal, no estás siendo egoísta, por definición, porque al mismo tiempo que cuidas tus intereses velas por el de los demás. Llamemos a las cosas por su nombre, que luego nos da mucho coraje cuando la gente confunde el sexo con el amor, o cuando nos aseguran que por desear a otros somos infieles, aunque no hayamos sacado los pies del plato. La gracia del lenguaje es que para cada cosa nos da un nombre. El egoísmo es malo, esa es la gracia, que es malo. La supervivencia, no, el sentirse bien con uno mismo, no, porque en principio no suponen defender nuestro interés a costa del de los demás. Es lo que en mi tierra llamamos generosidad, por mucha satisfacción que obtenga quien la da.

La Mosqueperra

Cuestión de lenguaje

Pues lo que yo decía, tú estás hablando del egoísmo del diccionario, Gonzo habla del egoísmo en sentido más amplio, a falta de una palabra mejor. En lugar de decir "te ayudo por egoísmo" puedo decir "te ayudo porque me gusta ayudarte", en el fondo es lo mismo, no te ayudo porque yo sea muy buena persona, sino porque al final eso me reporta un beneficio, aunque sea emocional... y al final a eso es a lo que llamamos "ser buena persona" :D

Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.

Sí pero no

Decir eso es tener muy poca fe en el ser humano. Poquita poquita, ¿eh? No creo que un misionero a la hora de abandonar a su familia piense 'joder, qué bien me voy a sentir haciendo esto, el puto amo oiga', por poner un ejemplo. Más bien creo que los tiros van por otra parte. La satisfacción personal es la consecuencia de un sentimiento altruista, de la generosidad. ¿Que la generosidad tiene beneficios? Claro, ¿por qué no? ¿Porque es generosidad y se supone que es sólo dar? Yo puedo dar sin esperar recibir nada a cambio, y al final recibirlo, pero eso no altera mi sentimiento original.
Será que me gustan las causas perdidas, pero yo creo en el ser humano, y creo que puede ser el más generoso de los seres de la tierra, el más bueno, el más inocente, que la especie humana no está aboacada al desastre, a la autodestrucción, a la extinción. Creo en los buenos sentimientos, y creo que no se puede llamar egoísta a una madre abnegada que lo da todo por sus hijos, a un voluntario, a una monjita de la caridad, sólo porque la sonrisa de sus hijos, de un indigente, la voz de un niño pobre al leer sus primeras palabras le provoque una sonrisa. Si eso es ser egoísta, yo voy al infierno de cabeza y sin pasar por la casilla de salida.
Y sí, Gonzo habla de un egoísmo más amplio, pero tal vez sería mejor buscar otra palabra, una que no haga que las personas puedan sentirse mal consigo mismas a pesar de estar dándolo todo. Bueno, digo esto porque a mí me sienta fatal que me digan que soy una egoísta, más que nada porque lo considero una mentira como una catedral, incluso a pesar de todo el rollo ese de la satisfacción personal.
En definitiva, una cuestión de diccionario, porque si buscamos generosidad o altruismo en el DRAE vemos que en ninguna parte pone que no puedan ser recompensados, espiritual o económicamente. En serio, dudo mucho que la intención de la gente que se entrega vaya por ahí, creo que se lanzan a la piscina y tiran del carro sin más, porque les sale de dentro. Si se pararan a pensar 'coño que bien me voy a sentir con esto', entonces si serían egoístas, pero lo dudo.
Creo que me ha quedado un poco borde el comentario, pero juro por mis muellas que va con todo el buen rollo del mundo ;)

La Mosqueperra

Pues sí

Veamos. Dejemos de lado la fe en el ser humano, que es cierto que me queda poquita :D

Voy a intentar no mencionar la palabra "egoísmo", para evitar malentendidos.

Ese misionero del que hablas, esa madre abnegada... tienen unas convicciones y unos sentimientos, y obran en consecuencia. La teoría que algunos mantenemos es que la razón última de hagan lo que hacen es porque al final se sienten mejor consigo mismos. Esto no quiere decir que sea un acto consciente, no significa que piensen "voy a darle un caramelo a este niño porque cuando me sonría voy a sentir un subidón de endorfinas". Lo único que significa es que, por la razón que sea, ciertas acciones les resultan agradables bien sea por la acción en sí o por las consecuencias. No se trata de censurar comportamientos, no se trata de decir que todos somos unos rastreros y unos rufianes, se trata simplemente de admitir que cuando hacemos algo por alguien en el fondo lo hacemos porque nos parece lo correcto, porque nos gusta, porque queremos, porque nos sentimos bien haciéndolo... ¿acaso eso es malo? Incluso cuando uno se sacrifica por los demás, no lo hace gratuitamente, lo hace porque la "satisfacción" que siente al saber (o creer) que con eso se mejora la situación de otras personas es superior al propio sufrimiento.

Si el misionero no se va al África tropical porque así se siente útil y realizado, porque cree que ayudará a construir un mundo más justo, entonces será que lo hace por miedo al castigo divino, y eso sí me parece más grave. La madre que lo da todo por sus hijos... ¿haría lo mismo por los hijos de la vecina? A lo mejor sí, o a lo mejor no, porque son unos maleducados, pero lo cierto es que cuando sus hijos son felices ella siente también una felicidad que probablemente no sienta con los hijos de la vecina. ¿Es malo? No, es así, algunas personas nos importan más que otras.

Repito. Dudo que la mayoría de la gente piense conscientemente: "voy a hacer esto porque me voy a sentir estupendamente", más bien piensa: "voy a hacer esto porque creo que es lo mejor" y después de hacerlo se siente estupendamente.

Otros piensan: "voy a hacer esto porque me voy a sentir estupendamente" y luego acaban en la cárcel. Y otros: "creo que esto es lo mejor, pero voy a hacer esto otro porque es lo que se espera de mí" y acaban amargados.

Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.

Ser madre

Lo siento, no voy a entrar en el resto de tu discurso, pero en la parte de lo que siente una madre por sus hijos no tienes ni idea, y te lo dice una madre que tiene una hija biológica y otra adoptada, y sabes que, el subidón de endorfinas es igualito, sea la que sea la que sonríe.

Y sí, lo haría también por los hijos de la vecina, por muy maleducados que sean si lo necesitaran, y en mi caso no sé si es egoísmo o instinto de supervivencia, pero tengo claro que lo mejor para este mundo es que las próximas generaciones sean menos descerebradas que las actuales, y se guarden los misiles de largo alcance en lugar de mandarlos a dar vueltas sobre el océano.

¡Ale!, he dicho.

No mesemalinterprete

Si sientes lo mismo por una hija biológica y otra adoptada me parece estupendo. Me repatea cada vez que veo en una película o serie que de pronto un padre "deja de querer" a su hijo porque descubre que no es suyo, o se desvive por alguien que no conoce porque descubre que puede ser hijo suyo... El amor se debe crear por la experiencia, no por los genes.

En cuanto a lo que una madre haga o deje de hacer por los hijos de otra... yo sólo puse que "a lo mejor", porque supongo que habrá de todo, tú a lo mejor sí te sacrificarías por los hijos de otra persona, otras a lo mejor no lo harían. No tengo ni idea de lo que siente una madre, pero estoy seguro de que no todas las madres sienten lo mismo.

Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.

caso extremo

tres sujetos:
sujeto A: a punto de morir porque necesita un transplante de riñón.
sujeto B: en el mismo caso que el sujeto A.
sujeto C: madre del sujeto A y vecina de la madre del sujeto B. este sujeto C casualmente tiene dos riñones y son compatibles con ambos sujetos.

creo que no tengo que seguir. si hay un amor visceral (jamás esperaba que saliera esa palabra hablando de riñones...) ese es el amor que siente una madre por sus hijos. y no lo siente por los hijos de las vecinas.

es el ejemplo más clásico en estos casos pero es el primero que se me ha ocurrido y tengo poco tiempo ahora mismo...

y bonito post, Gonzo.

EDIT: se me olvidó decir que el sujeto A viola niños y el B los ayuda en angola.

A ver si te gusta esta solución

El sujeto C entrega un riñón al sujeto B, porque conoce su labor humanitaria, y sabe que la vida de este sujeto B es más importante que la de su hijo. Se acuerda de su amiga D, a cuyo hijo drogadicto ha tenido que acabar echando de casa con todo el dolor de su corazón, por su terrible actitud.
Después, el sujeto C entrega su otro riñón al sujeto A, porque al fin y al cabo es su hijo, y piensa que tal vez, dándole su riñón y su vida, le está dando algo mucho más importante: otra oportunidad.

¿Fe en el ser humano???

Reconoce que es dificil tener fe en el ser humano: guerras, atentados, torturas, violaciones, asesinatos, ...

Todos somos muy buenos con los demás hasta que nuestros intereses se ven afectados, entoces sale a relucir nuestra verdadera naturaleza.

Si no fueramos egoistas, ¿cómo podríamos soportar estar tranquilamente comiendo o cenando mientras vemos el telediario con las noticias habituales de cualquier día?

Malo?

?Por que es malo el egoismo?

?Malo desde el punto de vista de quien?

El egoismo es bueno, desde el punto de vista de la persona egoista.

Por ejemplo, dos personas ena una isla desierta. Se encuentran un pollo. Una persona pilla el pollo y se lo como el solo. La otra persona muere de inanicion.

El egoismo de la primera persona, desde su punto de vista, es buena, porque le permite seguir viviendo.

El egoismo de la primera persona, desde el punto de vista de la persona muerta, es mala, ya que le ha costado la vista.

Pero la seleccion natural, la supervivencia del mas apto, la supervivencia de la especie, indican que ese egoismo es bueno: el "mejor" (el que caza el pollo) sobrevive. El que no puede cazar pollos muere.

A veces, una accion egoista sera bueno solo desde el punto de vista del egoista.

Otras veces, cuando una accion egoista choca con las ideas de otros, es mala. Pero es unicamente mala en la mente de los otros.

Puestos a elegir, ?con que te quedas? ?con tu idea? ?o la que te quieren imponer el resto de monos pelados?

Como diria Hari "La solucion, es... inevitable"

Salut,
Sinner

Batalla perdida, of course

La supervivencia de la especie está muy bien para los monitos, las panteritas y demás bichos. Los humanos, aunque animales, se supone que somos racionales, y como tales debemos comportarnos. No debemos permitir que nos pisen, que los demás nos impongn su voluntad, pero insisto en que estáis mezclando conceptos. Si no existe perjuicio del interés ajeno, no es egoísmo. Egoísmo es que yo quiera el pollo, y pudiendo compartirlo contigo y racionarlo para vivir más día, decida sataisfacer mi deseo inmediato, me lo coma entero y te deje morir. Porque me sale del alma. La cosa es que hay gente que elige morirse de hambre para que tú te comas el pollo, y dudo mucho que la satisfacción de hacer una buena acción sea mejor que estar vivo, básicamente porque si te mueres no hay satisfacción que valga. Así que me perdonaréis, pero pienso que, excepto los tres cretinos de turno que siempre hay en todas partes, mucha gente actúa de buena fe y sin sombra de egoísmo por ninguna parte. Sólo que claro, vivimos en un mundo tan derrotista y pagado de sí mismo que pensar lo peor de nosotros mismos parece estupendo. Un poquito de fe hombre.
En fin, ya sé que esta es una batalla perdida, pero en serio, no creo que el término egoísmo sea el mejor para aquello de lo que habla Gonzo.

La Mosqueperra

Tres cretinos

Pues yo creo que es al reves, que los "tres cretinos" son los altruistas, siendo la mayoria los supervivientes.

Seguramente la moral judeo-cristiana mezclada con la miel del voluntarismo-cumbayá y la sensacion de culpa proporcionada por la comida diaria, es decir, el barniz de civilizacion, te tapa el instinto animal.

Pero bajo esa fina capa de barniz, cuando claman las tripas por hambre, cuando tu vida peligra, cuando es el yo o los demás, la buena fe, el compañerismo y demás elementos civilizados quedan en segundo termino.

Salut,
Sinner

Somos lo que somos

No creo que por que una persona sea altruista se la tenga que calificar de cretina. Tampoco si una persona no actúa "de buena fe"(si te refieres mosky, a dar sin esperar nada a cambio. Aunque según mi punto de vista, por debajo de esa buena fe siempre hay una necesidad de satisfacción, ya sea de caracter altruista y/o egoísta).

Es cierto; pienso que la definición que da la RAE no caracteriza el tipo de egoísmo al que se refiere Gonzo(por cierto, enhorabuena por tu blog!, eres un crack), pero todos sabemos lo que es ser egoísta, y precisamente, ya sea por nuestros actos cotidianos generados por nuestra capacidad de razonar y tomar decisiones, o bien, por la simple condición animal de supervivencia, al final siempre acaba aflorando ese carácter.

No es nada malo. No es nada derrotista. Es el cáracter humano y ya está. No nos pongamos ahora a decir que el mundo debería de cambiar y que si todos fueramos "buenos" todo sería perfecto. No nos pongamos a alardear de altruismo, de bondad, de inocencia. Nadie es inocente. Todos somos culpables de ser lo qué somos, de cómo somos, de cómo actuamos,...

Vale, que si tengo que elegir entre comerme yo el pollo o dárselo a mi hermano, es dar por seguro que me muero yo de hambre. Creo que eso es diferente. Querer a alguien puede estar por encima de todo y en ese caso, sólo en ese caso, podríamos hablar de algo que va más allá que cualquier necesidad propia.

te ekivokakkksss

"La cosa es que hay gente que elige morirse de hambre para que tú te comas el pollo, y dudo mucho que la satisfacción de hacer una buena acción sea mejor que estar vivo, básicamente porque si te mueres no hay satisfacción que valga"

Olvidas un detalle y que a lo mejor no te comes tu el pollo dejando morir a la otra persona solo por el hecho de que no podrías vivir con ese cargo de conciencia... y eso no es más que otra clase de "egoismo" o como quieras llamarlo, lo harías simplemente porque crees que mas vale morir que cargar toda una vida con la muerte de un semejante. Sinceramente creo que nadie se dejaria morir con tal de salvar a otra persona si no fuera porque de no hacerlo sufriría mucho más.

sobre pollos

He aquí un tema sobre el cual sí puedo hablar sin temor a decir algo que sea sabio en verdad.

Para beneficio de todos nuestros lectores, haré un resumen:

Hay dos tipos y un pollo en una isla desierta. Uno de los tipos caza el pollo y se lo come. El otro, no sólo no cazó al pollo, sino que tampoco se lo comió.

Aquí podemos encontrar varios modelos morales.
1) El que cazó al pollo y se lo comió, es bueno, evolutivamente hablando, y malo, moralmente hablando, porque no dejó que el otro tipo comiera pollo.
2) El que cazó al pollo y le invitó al otro tipo, es bueno, moral y evolutivamente hablando, porque compartió el pollo.

¿Y dónde queda el tipo que no cazo al pollo?
Hay varias posibilidades:
a) es un idiota evolutivamente hablando (no cazó al pollo).
b) es un genio moralmente hablando (cazó al pollo y se lo dió al otro para que sobreviviera).
c) es vegetariano.
d) es alérgico al pollo.
e) su religión le impide cazar pollos.
f) planeaba alimentar al pollo para que produciera huevos y poder comer huevos fritos todos los días, pero el otro tipo lo cazó primero.
g) planeaba fabricar una máquina de Rube Goldberg para cazar al pollo pero el otro tipo se le adelantó.
h) dedicó todos sus esfuerzos para que el otro tipo cazara el pollo, subirle la moral, y hacer que bajara la guardia, para poder cazarlo a él y comérselo....
i) Se subió a una palmera y observó que venía un barco a rescatarlos, dejando al otro tipo cazando el pollo mientras a él lo rescataban...
j) espacio para su publicidad....

Adivinen qué hubiera hecho yo...
________________________
Jack Maybrick.
Presidente del Comité a Favor de que Gonzo Cuelgue las Psicofonías de su Vecina.
42 Metros Bajo Tierra

The Matrix pollastre...

Recordemos como en la nave de Matrix todas las comidas eran "sabor pollo"...

Discrepo

Discrepo en lo de escandalizarse, no me ha escandalizado lo más mínimo, porque yo pienso igual ;)

Sólo una puntualización. Cuando te dejas los higadillos ayudando a alguien no es sólo porque eso te haga sentir bien, al menos no de manera directa. También lo haces porque crees que eso afianzará la amistad y las buenas relaciones, y eso sí que te hace sentir bien.

La cuestión es: cuando hacemos algo voluntariamente, por definición lo hacemos porque queremos, así que ni altruimos ni ochocuartos, lo hacemos porque queremos.

Y en cuanto al accidente del metro, lo mismo de siempre. Si es en Valencia es una tragedia, si es en Praga es una pena, si es en Manila son cosas que pasan, si es en Jerusalén es justicia... Mis condolencias a los familiares y amigos de los inmigrantes que mueren todos los días en el estrecho, de las víctimas de las peleas en Oriente Medio, de todas las personas que mueren de muerte natural, o de accidente de tráfico... y también a los de las víctimas del accidente de Valencia.

Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.

Pues eso mismo

"porque crees que eso afianzará la amistad y las buenas relaciones"

Eso, amigo mío, es en sí la definición de egoísmo: lo haces por un beneficio futuro, y eso te hará sentirte bien. ¿Lo ves?

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

A long time ago...

Hace varios años (tendría yo 16 más o menos) le planteé esta situación a una amiga mía supersolidaria y supertolerante (excepto con el que no mostraba su misma tolerancia) con los mismos argumentos y ella resultó escandalizada. La idea de que ayudar a los demás provenga del beneficio propio, aunque ese beneficio sea tan sólo satisfacción personal, le resulta aborrecible a cierta gente.

Si no recuerdo mal hasta mencionaban lo mismo en un capítulo de Friends.

De nuevo, has conseguido expresar de manera muy clara y profunda ideas que llevaban tiempo en la mente de muchos. :)

P.D.: Leo tu blog porque soy un egoista: la entrada de hoy me reporta satisfacción al ver que no soy el único que piensa de esta manera.

me encanta, pero....casualidad?

Muy uena Gonzo,
me encantan los comentarios en la llaga que todo el mundo lee con cara de extraöeza sabiendo en su fuero interno que es exactamente lo que el estaba pensando y nunca se atreve a comentar con los amigos por miedo a parecer un degenerado...
Habra que releerse un par de veces la entrada, tiene mucha chicha
Respecto a la casualidad del origen de sentimientos como el amor o el odio discrepo ligeramente; desde mi punto de vista hay determinados momentos en la vida en los que te encuentras mäs predispuesto a encontrar tu media naranja o a hacer amigos. Por ejemplo, es facil que acabando de salir de una relaciön medianamente seria estes totalmente indispuesto a encontrar el amor, por mucho que te encuentres delante de una diosa; del mismo modo, puede que llegue algun dia en el que sientas un vacio interior que te haga salir a buscar desesperadamente a alguien...(alguien sabe de que hablo?)

Dicho lo cual me despido; perdonad por las äö, falta de enyes y acentos, pero si quereis os puedo obsequiar con una ß (soy demasiado vago como para ponerme a buscar los caracteres ASCII, acaso os mereceis tanto esfueryo por mi parte ? ;)

Besos

Killdevil

odio...

Odio la ensalada de verano y las luces amarillas que alumbran el extrarradio...

De nuevo, un gran post. Muy profundo y muy real. Lo único en lo que me parece que te quedas un poco corto es en esa simplificación que has hecho de lo que consideras el odio.

Para mi el odio es antagónico al amor. Al igual que a veces sientes placer preocupándote de que otra persona no sufra, yo definiría el odio como la sensación de placer que produce el sufrimiento ajeno, y también procede del egoísmo. Creo que entre un extremo y otro hay una gran variedad de grises, que tendrán palabras que los definan, pero tampoco vamos a quitarle el trabajo a la RAE.

Supongo que lo sucedido en Valencia puede despertar en nosotros una sensación extraña de aversión a lo sucedido, pero no dirigida a nadie en concreto, porque no parece ser culpa de nadie de forma directa. Es una desgracia que nunca debería haber pasado, pero de momento no existe un "cabeza de turco" al que odiar. Esa rabia contenida que te hace sentir mal no es odio. Es impotencia.

Para terminar, y metafilosofando sobre el concepto del egoísmo: ¿has escrito este post por egoísmo, o para nuestra felicidad general? ;-)

b.log

¿¿¿Valencia???

Lo de Valencia me parece bastante anecdótico y con poca relación con este post, como no sea por ser el lugar de nacimiento de nuestro querido Gonzo.

En fin, aunque suene mal, las tragedias existen: los aviones se caen, el tsunami entra tierra adentro, y algún conductor recientemente rehabilitado y con sólo seis meses de experiencia en esa línea 1 del metro de Valencia pues puede haberse pasado de listo en una curvita (acaso estaba practicando la típica forma de conducir en España: acelera mucho antes de la curva y luego frena de repente) porque se estuviese aburriendo. Pero sólo estoy especulando, pues la verdad probablemente nunca se sabrá.

Ahora, no sé por qué habríamos de sentir impotencia, rabia sí, pero ¿qué podríamos haber hecho nosotros por esa gente? Algún día, nos tocará a todos, y quién sabe en qué circunstancias. Además, los hindúes dicen que todos tenemos la hora escrita. Hay que aprender a aceptar estas cosas con más naturalidad, aunque vaya en contra de nuestro lógico "sentido de supervivencia".

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

Muy bueno

plas, plas, plas, plas

Me has puesto los pelos de picos pardos.
Te importa si lo reproduzco en mi página?

Saludos
Güimi
http://www.guimi.net

Totalmente de acuerdo,

Totalmente de acuerdo, incluso en la visión egoísta de los "Santa Teresas".

El egoísmo, al margen de sus cosas malas y blablabla, a mí me da seguridad cuando lo veo en otros, porque una persona que no se tiene como auténtico centro de su vida o es un loco, o es un falso hipócrita que intenta venderte la moto (y de paso vendérsela a sí mismo) :)

Lo has clavado.Se puede

Lo has clavado.
Se puede decir más alto pero no más claro.

"Quienes buscan la verdad merecen el castigo de encontrarla."

Yo ya no sé...

Yo ya no sé como llegué hasta aquí, pero egoistamente me alegro.

estaría casi de acuerdo si

estaría casi de acuerdo si no fuera porque no lo estoy. la reflexión es buena si no fuera porque llega hasta un punto y se detiene ahí.se puede llegar más lejos. para empezar omites los conceptos del bien y el mal, y eso me parece fundamental. la afirmacion "Si estás en Angola curando a niños con lepra es por tu propio egoísmo, porque te realiza como persona. Lo haces porque te resulta gratificante. En resumidas cuentas, lo haces por tu propio beneficio." es bastante discutible. cuando una persona hace algo por los demás,como irse a angola a dar de comer a niños sin dientes, no lo hace porque se vaya a sentir mejor, lo hace porque cree tener una obligación moral, una responsabilidad para con otros seres humanos que no tienen ni una milesima parte de lo que tenemos nosotros. la cuestion es que hacer algo "bien",actuar de manera altruista y desinteresada, proporciona una sensacion de realizacion interior y placer muchisimo mas intensa que actuar buscando unicamente el propio beneficio. pero obtener una recompensa en forma de realizacion personal, no quiere decir que lo que ha motivoado esa accion sea la recompensa. cuando actuas, cuando haces algo, siempre tienes dos opciones, hacer las cosas bien o hacerlas mal(o no hacerlas, vale, aceptamos barco,aunque esto es discutible puesto que no mojarse es mojarse alfin y al cabo). las dos te van a reportar placer o beneficio, ya que actuar "egoistamente" nos proporciona placer y actuar altruistamente tambien,solo que de otro tipo.el problema,como te comento, es que el que actua altruistamente no lo hace buscando su propio beneficio, aunque luego lo encuentre. como dijo platon, el hombre malvado realiza lo que el honrado solo sueña y descarta. o algo así.
magnifico blog y tema que no da para ser tratado en un simple y puto comentario.

El bien y el mal no existen...

Estoy totalmente de acuerdo con Gonzo, lo siento mucho. Somos egoistas, y además no deberíamos avergonzarnos de ello: si no lo fuéramos, no habríamos llegado donde estamos. Tal como dice Gonzo (no son palabras textuales, me temo),es egoismo es lo que también se llamaría "instinto de supervivencia": huímos del dolor para no destruirnos, nos arrimamos al placer para fortalecernos. Y el altruismo es una forma de egoismo, aunque nos cueste admitir que nos gusta ayudar a los demás porque nos sentimos bien con nosotros mismos y eso nos gusta... Esta no admisión del propio placer nos lleva a pensar: "esto no lo hago por mí, lo hago por los demás" o "esto lo hago porque está bien, es lo que debo hacer..." O sea, que encima de mentirosos, masocas: cuando hacemos algo por nuestro propio bien nos autoflajelamos. Despertemos: los conceptos morales no tienen nada que ver en esto, se trata de química y poco más; somos adictos a las endorfinas, pero no queremos admitirlo, y por eso las disfrazamos de "conceptos morales".

Maniqueísmo y simplificación

Estoy totalmente de acuerdo con la visión de Gonzo. A mi tampoco me resulta apropiado hablar del bien o del mal, ya que creo que no tienen en modo alguno existencia y entidad en sí mismos, sino en las mentes de las personas, como tantas otras cosas. La mayoría, de hecho. Así que lo que para mí está bien para otro puede estar mal, y lo que para otro es pecado puede ser mi entretenimiento favorito de los sábados. Entiendo que es muy difícil, seguramente imposible, ya que nuestra educación y experiencia marca a fuego en nosotros la creencia en determinados valores, pero no es mala idea darse cuenta de que éstos no son mas válidos que otros, e intentar despojarse de prejuicios en la medida de lo posible. De otra manera corremos peligro de caer en el maniqueísmo y la simplificación excesiva.

Como bien se sugiere en el texto, al final todo se reduce a una serie de conflictos de intereses. Pero la cosa cobra gran complejidad, ya que debemos tener en cuenta los conflictos internos entre instinto y razón de cada individuo, los conflictos entre los intereses de diferentes individuos y las complejas relaciones entre los mismos, y la percepción de la realidad de cada uno, que para complicar un poco mas las cosas está fuertemente influenciada por una interminable serie de factores. Es por todo esto que me parece totalmente absurdo y pretencioso intentar definir el bien y el mal en un contexto unidimensional, como los extremos de una línea. No tiene sentido. Más preciso sería caracterizar intereses convergentes o divergentes en mayor o menor grado, en un contexto de gran complejidad, tanta que no podemos aspirar a entenderlo ni caracterizarlo adecuadamente.

Pero es mas conveniente simplificar e imponer nuestra visión de la realidad a los demás.
Es mas conveniente simplificar y aniquilar el sentido crítico.

Es y ha sido mas conveniente simplificar, definiendo el bien y el mal a nuestra manera, y con el apoyo inestimable de herramientas como la religión o la exaltación patria, hacer converger cómodamente los intereses de los demás con los propios de la manera adecuada. Y ahogarse en endorfinas sentado en el trono.

Es mas conveniente simplificar, definiendo la felicidad, y apoyado por el sistema capitalista y los medios de comunicación hacer converger los deseos de las masas, y proporcionarles soluciones astutamente prefabricadas. Y ahogarse en endorfinas y nadar en dinero.

Es mas conveniente simplificar.

...

Un artículo genial. Estoy de acuerdo en todo lo que escribes. Y sin que sirva de precedente...

¡Ceferino forever!

Saludos,

KS.
El Informe Miller

Genial, muy bueno.

...

¿Autocomplacencia?

Yo no llamaría egoísmo a la búsqueda de la felicidad, derecho y deber de todo ser humano. Yo llamo egoísmo al que consume la felicidad de los demás para lograr la propia. En eso la definición de diccionario es muy acertada cuando habla de "inmoderado y excesivo amor por uno mismo".

Respecto a que los actos altruistas tienen en el fondo una motivación egoista porque aportan felicidad de alguna manera a quien los realiza, pues solo a veces. Si algún día te ocurre que alguien llega a arriesgar su vida o incluso a perderla por salvar la tuya, para sacarte de tu coche en llamas o para evitar que te den una paliza un grupo de pandilleros, espero que te des cuenta de ello. Dudo que esa persona pueda sentir felicidad alguna con una puñalada en el pecho ni que, salvo que crea en la vida eterna, pueda disfrutar a posteriori del mérito de su acción.

Eso sí, leyendo tu texto, uno tiene la conciencia mucho más tranquila cuando actúa de forma egoísta. Uno se siente más cómodo en su propia mierda, por así decirlo y por utilizar tu propia terminología, ya que tratar de ser mejor persona al fin y al cabo sólo contraviene las más elementales reglas de la naturaleza. De la naturaleza de los animales, claro está.

Genial

Llevo leyendo este blog unos 2 o 3 años y nunca me he registrado porque sencillamente no tenia nada que decir. Gonzo, el mejor post en mucho tiempo. Impecable, honesto y brutal. Además todo lo que dices es cierto.

Buenisimo!!!

llevo poco tiempo leyendo el blog la verdad ya ni se como fue que cai aqui me habian parecido buenisimos algunos articulos otros no tanto no me habia animado a registrarme primero por weba y segundo por que no tenia nada que decir una mas que adula al gonzo pero... te lo mereces maestro y te adulo por que soy egosita y eso me hace sentir bien... seguramente muchas personas estaran escandalisadas y mentiria si yo misma digo que no me escandalice pero estas lineas traen consigo sinceridad pura algo que aveces molesta aunque tengas la realidad de frente a tu nariz gracias totales !!!

Odio

Te odio por saber escribir lo que a mí me gustaría.

Curioso

Bueno otro que se registra trás (¿2 años? o así) de leerte. Tiene tela la cosa.

Supongo que es normal, este post es un levanta-tumbas en toda regla. Siempre que uno defiende un concepto similar a este acabas con gente que cree que has tenido un mal día.

Casualmente soy de Valencia y llevo ya hoy, y lo que me queda de la semana seguramente, de charlas filosóficas.

¿Porque nos parece más verdadera cualquier otra emoción que el egoismo? ¿es más natural el altruismo, la bondad sin condiciones ni beneficios personales? Es curioso. La gente necesitamos creer en valores más altos que nosotros mismos.

Muy buen post Gonzo.

eres muy bueno tio...

genial, fantastico, por poco que me gusten las felicitaciones no me canso de repetir que eres buenisimo, estoy totalmente de acuerdo contigo, es mas, discuti este tema miles de veces con mis amigos y conocidos y siempre me acabaron dando la razon, es imposible negerlos, es nustra naturaleza, todos somos egositas, la unica deiferencia es tanto el grado de egoismo como la conciencia que nos impide hacer lo que realmente desearimos, una pena no poder devatirlo contigo en una terracita al lado del mar con una cañitas mientras se hace de noche.

L'amourrrrr

¿Le estás pidiendo una cita...? jeje

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

Reflexión

Bueno, es verdad. El egoísmo es lo que mueve a la gente, al 99% en todo caso. Luego también está ese 1%, tonto del culo, del que todo el mundo se aprovecha, porque resulta que tiene tanto talento y tanta calidad que le da hasta para "derramarla" sobre los otros, esto es, para ser ALTRUISTA.

Sí!!! El AL-TRU-IS-MO también existe, aunque sea un concepto inexplicable para la mayoría. Pero detectaréis a los altruistas por ser aquéllos de los que los demás siempre se aprovechan, luego los desprecian y finalmente les hacen putadas.

Un altruista así habría ayudado a Minglanillas solamente porque pensase que otro ser humano necesitaba ayuda, y que todos estamos obligados a ayudar. A un altruista su corazón no le permitiría dejar a otro en la estacada.

Y para eso, el 99% de los egoístas tienen la siguiente traducción en cristiano: "pringao". Ya, pero es que yo me tengo que forzar para no ser una pringada, mi corazón no me deja dejar de ayudar a gente, incluso a desconocidos. No sé, porque me imagino que a mí tampoco me gustaría ser dejada en la estacada por alguien que estuviese sentado a mi lado, aunque fuese un desconocido.

Y eso sería la definición de egoísmo, pero no, porque estoy hablando de ayudar a desconocidos.

Ah, y otra cosa más: yo no entiendo cómo la gente egoísta, que vendería hasta a su madre por un poco de éxito o bienestar propio, es capaz de enamorarse o tener amigos, como no sea planteándolo como una mera relación de intercambio. Y eso es cierto, según me muestra mi experiencia y los libros que he leído.

Qué triste es la Humanidad, y qué poco "pringao" hay en el mundo.

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

NPI

Pero como se explica en este post, esos "altruistas" o "pringados" en el fondo hacen lo que hacen porque se sienten bien consigo mismos ayudando a otra gente, aunque sean "desconocidos" y aunque luego se vayan a aprovechar de ellos. Luego también les mueve el egoísmo.

Saludos,

KS.
El Informe Miller

Pos no!!

No, ahí te equivocas. Cuando llegamos a la categoría de los pringaos, de los verdaderos, esos lo hacen sabiendo que NO se van a sentir mejor por ello, renunciando a su tiempo, solamente porque tienen corazón y no les deja abandonar al prójimo en la estacada. Te lo juro, también hay gente así. Por eso los demás se aprovechan en seguida. Y por eso les reconocerás porque son nombrados universalmente "pringuum superiorum", esto es, la mayor expresión de pringao posible.

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

¿ altruismo ?

Tengo la impresion de que estas reduciendo el altruismo a un proceso egoista. Me parecen distintos, en el sentido de que un conjunto de individuos con acciones altruistas, forman una estructura mas fuerte, que si son egoistas, por que interviene en el proceso de decision de acciones, el beneficio del resto, ademas del propio.

Los mejor situados son los egoistas en una comunidad altruista, engordaran mas.

En cuanto al odio, opino que la falta de perdon, y muchas veces creo a uno mismo, genera odio, y que el odio perjudica a quien lo siente, igual que el amor beneficia.

Políticamente incorrecto

En primer lugar decirte que espero que tengas a toda tu familia y conocidos de Valencia bien, ;)

Pero lo que has dicho es politicamente incorrecto, aunque muy cierto, todos actuamos siempre por nuestro propio placer, jamás hacemos nada altruistamente y el que diga lo contrario pienso que se engaña a si mismo, bueno también puede ser que exista el llamado ser masoquista.

Muy buena entrada querido Gonzo y tu definición del amor y el enamoramiento me ha emocionado, que lo sepas ;)

Saludos a todos.

___________________________________________
Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes.

Algunos comentarios

Estoy bastante dormido y encima tengo que hacer algo de papeleo en pocos minutos por lo que sere breve y caotico.

Ese "chute" que se obtiene no podria ser una reaccion del cerebro "premiando" la consecuencia de los actos con los de las ideas/valores. No hay algo en concreto que reporte ese tipo de "chute" y cada humano tiene la oportunidad de sentirlo en multitud de diversas situaciones.

Creo que hay gente que antepone el egoismo personal del que hablas a otro nivel; llamese bien comun, humanidad, seres vivos, planeta... creando asi un egoismo a gran escala que realmente no es nada mas que el altruismo.

re: algunos comentarios

Existen esas personas, pero lo si inicialmente anteponen los intereses de otros a los suyos es simplemente porque eso les reporta algo, no hay nada mas placentero que sentirte bien contigo mismo, sentir que nada ni nadie te puede echar nada en cara, que as obrado bien y de forma corrrecta, alguien que antepone las necesides de los demas por encima de las suyas lo ahce por eso, para evitar sentirse mal, si un amigo esta mal, yo al menos le ayudaria en todo lo que pudiera, tanto porque es mi amigo y se merece todo y mas ( pa eso es mi amigo ) como poque si no lo ayudara no podria vivir conmigo mismo, es egiosmo al fin y al cabo, en un grado menor y mas beneficioso, pero egoismo, es trsite pero es asi y con ello tenemos que vivir, todos somos egoistas, solo nos diferencia el grado de ese egoismo.

Mmm

¿Y cuando por hacer algo por alguien no solo no te sientes mejor contigo mismo, ni consigues nada a cambio? (Es decir, la cantidad de 'bien' reflejada del bien creado es inferior al mal que te crea la acción).

Por ejemplo: separarte de una persona por que es mejor para ella, cuando la felicidad que te pueda dar el pensar que estará mejor es inferior al daño que te causa el que no este cerca.

¿Entonces, también sería egoísmo?

Amor irracional

Eso, es amor irracional, o es que de buena, te pasas. jejeje

er Jose

Sí, supongo que también es

Sí, supongo que también es "egoísmo".

En este caso tus intereses se componen de dos factores: Tu propio bienestar, y el bienestar de la otra persona. Supongamos que el bienestar de la otra persona te causa felicidad. Si la prioridad que asignas al bienestar de la otra persona es mayor que la asignada a la tuya propia la ecuación puede acabar cuadrando. Si a ti te hace feliz asignar mayor prioridad a la felicidad de otro que a la tuya propia es al final un comportamiento egoista, puesto que el resultado final es que estés satisfecho con tu comportamiento.

No, no

Vamos a ver, lo haces por que es mejor para ella, pero el hecho de hacerlo no te proporciona felicidad en sí (más bien todo lo contrario).

Además me parece que aquí se confunden dos cosas, causa y efecto. Una cosa es hacer algo por que te hace más feliz y otra cosa es que al hacerlo lo haga.

Imaginate que vas por la calle y ayudas a cruzar a una anciana, y al llegar al otro lado te encuentras con un billete de 50 euros. ¿Has ayudado a la anciana por el billete de 50 euros?.

Sobra dedos, y puede que

Sobra dedos, y puede que hasta mano.
Cuando uno se pone a pensar si realmente tiene buenos amigos, piensa en descartar aquellos que lo son por algún tipo de interés.
¿Es amigo aquel que te llama para salir un sábado por la noche, o realmente te llama para que lo acompañes?
¿Es amigo ese compañero de trabajo que necesita de vez en cuando tu ayuda?.
....
....
Realmente buenos amigos, esos que no te necesitan y sin embargo están ahí, se pueden contar con los dedos de una mano, y sobran dedos.
Si además contamos en que ellos estan ahí por sentirse bien, de forma egoísta, como bien explicas en tu post, puede entonces, que sobre toda la mano.

Mejor no pensemos demasiado. ;-)

er Jose

Las palabras no son lo que describen

Hola a todo el mundo.

Si alguien ha tenido la paciencia de leer hasta aquí, esta es mi humilde opinión sobre tan interesante artículo.

"Egoísmo" y "Altruismo" son sólo palabras, también podríamos usar otra palabra como "rinoceronte" y decir "la razón última de los actos humanos es el rinoceronte". Claro, las palabras las usamos para designar conceptos, conceptos a los que cargamos además con unas valoraciones positivas o negativas. Pero los conceptos tampoco son lo que designan, podemos variar los conceptos (sin ir más lejos, GonzoTBA da varias definiciones para "egoísmo" en su artículo) y su valor y decir "el egoísmo es tal cosa y es malo" o "es tal otra y es bueno".

Volviendo al ejemplo del niño, el cooperante y el pederasta, GonzoTBA comenta que "La única diferencia está en las acciones que disparan esas sensaciones", pero es que las acciones son lo único importante (lo único que "existe" podríamos decir, pero eso es otro debate) y lo que pensemos o digamos nosotros o los implicados no las van a cambiar lo más mínimo. Podemos usar los conceptos y la lógica para cualquier cosa, pero ni siquiera en el caso de que tengamos razón, lo que decimos se convierte en "la" verdad, aunque "sea" verdad (la mayoría de las religiones e ideologías, jamás han querido entender esto).

Otro ejemplo: Aquiles y la tortuga disputan una carrera ¿quién gana?. A priori podemos hacernos auténticas empanadas mentales para justificar que va a ganar uno u otra, pero al final Aquiles ganará a la tortuga o no (puede que justo en ese momento le disparen la flecha en el talón, adiós Aquiles, vencedora: la tortuga) y lo que digamos no va a influir en el resultado (si eres hincha de la selección española de fútbol, ya deberías saber esto). Con esto no quiero decir que las palabras, los conceptos, la lógica y todo eso no sean importantes o no debamos usarlos. Lo son y mucho, los necesitamos cada día en nuestra vida cotidiana, pero tienen límites y cuando los sobrepasan hay que pararles los pies.

En resumen, dame pan y llámame o llámate "egoísta"....

Y una vez hecho podemos debatir sobre el tema secundario de si hay personas que ayudan a los demás sin una motivación en último término "egoísta". Yo creo que sí, la clave está en no pensar en ello, ayudar en lo que podamos sin pensar que ello nos va a reportar un beneficio físico o espiritual o de cualquier tipo, aunque sepamos que puede reportárnoslo (es difícil, pero se puede: sabes que necesitas las llaves para entrar en casa ¿nunca te las has olvidado?)

Salud y gracias por la paciencia.

¿Dices que nada se crea ni se destruye? No te importe, coge un poco de barro y haz un cuenco para que beba tu hermano (Antonio Machado)

En parte de acuerdo y en parte en desacuerdo

Yo tb había pensado lo del egoísmo, que el altruismo era una forma de egoísmo porque satisfacía inquietudes personales, sobre todo a nivel anímico. Pero tb pienso que es mejor satisfacer una inquietud personal enseñando, por ejemplo, en un país que no tienen medios para acceder a escuelas y ser "egoísta", que el que tu inquietud sea acaparar cuanto más dinero posible mejor, aún a costa de los demás. Por cierto, vivo en Valencia, en la finca de tráfico, cuando iba al instituto cogía ese metro casi todos los días. ¿Por qué cada vez que me llamaba alguien para saber si estábamos todos bien y le decía que sí me sentía tan mal?

superficial

buenas...

me parece un muy buen texto, buen desarrollo e interesante reflexión e hilos. lo encuentro de todas maneras superficial y quizás en exceso determinista.

siempre es la misma jugada, como somos bichos y que no nos queda otra... y eso es cierto, pero también es escaso. el enamoramiento tiene una componente física demostradísima y efímera, pero el amor como tal es mucho más complejo. y hasta ahora los intentos de acotarlo en una expresión algebraica han sido fútiles. de hecho es un asunto similar al de la consciencia o el pensamiento, llevamos decenas de siglos sin desentrañar el entuerto.

por eso el recurso de nuestro sustrato biológico es fácil: la ciencia tiene siempre ese sabor a verdad que nos proteje.

por eso y aunque, insisto, tu texto tiene aspectos muy interesantes, y a mí me ha aportado cosas y recordado discusiones de últimas horas de la madrugada, no es ni mucho menos definitivo.

mi teoría, más infundable que la tuya, es que si de veras llevamos las riendas podemos llegar a ver el mundo como posible y no necesariamente como dado. en ese orden de cosas está esa gente que comprende que su yo está mucho más allá de sí mismo y que "todos" es él. en ese orden de cosa está la gente dispuesta a dar la vida por otros, esa gente trasciende de sí misma. y eso, compañero, no lo explica el miedo, ni el placer, ni ninguna otra sensación, aunque se apoye evidentemente en éstas. eso, compañero, es el nirvana... creo.

Ahí le has dado

Estoy muy de acuerdo con lo que dices. Precisamente enlaza con el tema de un comentario del filósofo e historiador de las religiones, Joseph Campbell, al "Fundamento de la moralidad, de otro filósofo, Schopenhauer, y que reproduzco completo a continuación ya que creo que resulta muy interesante y a propósito para este asunto que parece que incluso levanta tantas pasiones como el sexo ;)

Schopenhauer pregunta: "¿Cómo es que un ser humano puede participar en el peligro y riesgo de otro al punto de que, olvidándose de su propia protección, acude espontáneamente al rescate de esa persona? ¿Cómo es posible que lo que consideramos como la primera ley de la naturaleza, que es preservar esta entidad separada, este yo, se disuelva de pronto y, como si uno fuera el otro actúa espontáneamente en el interés de ese otro, aún a riego de su propia vida?". Uno actúa espontáneamente para salvar a un niño al que está por atropellar un coche. Schopenhauer responde diciendo: "Es una comprensión metafísica que ha emergido y que por lo general no está presente." Es la comprensión de la conciencia universal de la que todos somos manifestaciones. De modo que en ese sentido nosotros y el otro somos uno. La experiencia de la separación es sólo una experiencia secundaria dentro del marco a priori del tiempo y del espacio (...) Si no fuera por el tiempo y el espacio, no estaríamos separados aquí. Tenemos que tener esta experiencia para vivir en el mundo, pero de vez en cuando hay una emergencia de la otra comprensión.

de eso se trata

lo que dice el texto, en palabras de shopenhauer, es a lo que me refería del nirvana.

basta un poco de sentido común, de raciocinio, para darse cuenta que -como tan brillantemente expresa el texto- si no hubiera espacio tiempo seríamos uno, y que cuando conectas ambos no tiene sentido el egoismo, pues no hay yo, o sencillamente que tu yo es el de todos.

sin necesidad de misticismos -no soy muy dado a ellos aunque lo parezca-, creo que cualquiera que pueda aproximarse a lo que ilustra Schopenhauer, entiende sin dudar que en la vigilia, o lo que es lo mismo en el acto consciente y lúcido, el amor es inevitable pues está dentro de ti. cosa que conecta de forma inesperada, ahora lo veo, con un relato que me dio por escribir hace unos días:

http://www.ideante.com/dentro.php?p=468&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more468

yo creo que el tema, alejándonos ya de la superficialidad inicial, está ahí. buen golpe, a mi me ha gustado repensarlo... gracias

www.ideante.com - nadie existe

increible! acabo de

increible! acabo de descubrir el blog y ya me he quedado enganchada con sus post! enhorabuena!

comentario 68... casi...

muy bueno el mensaje semanal. Genial. Y parece que hemos dado un volantazo en el rumbo de "elsentidodelavida.net". Muy buen mensaje que hace que nos pensemos un poquito segun que cosas. Vamos, como siempre, solo que esta vez, esas cosas estan un poco mas alla de de lo buena que esta la vecina, sea o no nordica o teutona, o de lo capullo que es Minglanillas.
Ademas, apasionante la cantidad de respuestas y reflexiones que me han hecho quedar fuera de "mi puesto 42", que ya estaba impaciente por saber que me caia de premio esta semana.

Aun asi, y ya que citas a la RAE, te dire que sus definiciones estan vivas, ya que las palabras tambien lo estan, y asi nacen, crecen, se hipotecan, se unen a unas y otras, se reproducen, reniegan de sus hijos, envejecen y acaban en el recuerdo de unos pocos hasta que la diñan. Y asi que todas las reflexiones entorno al egoismo y su significado exacto, pueden estirarse o adaptarse segun el momento o lo que cada uno piensa. Pero ya puestos... para mi es:

El egoismo, como tal, es malo. Osea, en la definicion debemos incorporar un sentido de maldad, ya que busca lo mejor para uno mismo, pero no se preocupa de que al conseguirlo se dañe a otro. Quiza esa es la diferencia con el altruismo (o humanismo, o "to be a pringao"). Y aun asi podemos diferenciar entre los que al hacer algo por los demas no solo buscan su recompensa personal. Esa es la principal deferencia entre los diferentes cooperantes y solidarios de distintos pelajes que te puedes cruzar. Los hay que hacen lo que sea o se sacrifican por cualquier causa para optener este "subidon moral", que les engancha como droga mala y acaban llagando a ayudar por ayudar sin saber si lo hacen bien o mal. Y cuando las cosas no salen bien, pues la desilusion se apodera de ellos y a buscar un proyecto diferente para conseguir la nueva dosis. Asi hay cientos de personas que se acercan a la cooperacion esperando ver en directo como ellos salvan la vida a cienes y cienes de personas, pero no son capaces de superar la desesperacion de ver como al que te "ha tocado" ayudar es un capullo que tiene a bien no mejorar, o no curar o que incluso va y se muere a pesar de todo el tiempo que le has dedicado. Quiza en esto esta la diferencia con "las madres teresa" que alguien ha citado. O con el que arriesga su vida por alguien a quien no conoce. O con el que dona su sangre o sus organos sin saber si serviran de ayuda a alguien.

Pero dejemonos de espesores filosoficos y vamos a contarlo clarito, con ejemplos de quien todos conocemos: Gonzo

1.- Amistad: Estoy diciendo que estaba contento de haber pasado un fin de semana forzando la ciática, sudando la gota gorda y forjando callos. Estoy diciendo, que se dice pronto, que durante dos días trasegando cajas y montando muebles fui uno de los tipos más felices del mundo. Y por eso lo hice y lo repetiría, por mi propia felicidad... Loable ejemplo de amistad. Te llamare cuando me mude de piso, no lo dudes.... Pero ¿y no habras hecho esto siguiendo el manual del perfecto gorrón? Vamos, que habias pasado tanto tiempo en su casa que ya el sofa que iban a mover era parte tuya y querias asegurarte que lo llevarian con cuidado y que lo situarian junto a la ventana, enfrente de la tele, en el paso hacia la nevera que surte de cervezas...?. Sin duda, que no pensante en ello. Pero la amistad tambien tiene una parte de cosas que hacemos incoscientemente, ¿no?

2.- Egoismo: tener unas pscifonias que nos debes y hacernos sufrir quedandotelas para ti solo. Que malote, que capullo... eres... uno mas de la familia.

el hombre lolo
socio numerario del Comité a Favor de que Gonzo Cuelgue las Psicofonías de su Vecina

Amarse

Un post fantástico, Gonzo.
Me ha gustado muchísimo y estoy completamente de acuerdo contigo; creo que todos nos movemos por necesidad y aprender a identificarla, ser conscientes de lo que hacemos y "para qué" (qué "beneficios" NOS reporta ) es un peazo de curro.

Respecto al amor, yo lo asimilo con la necesidad de fusión, de participación del "todo".

El odio, que generalmente tiende a ser proyectado, lo entiendo como frustración ante las propias expectativas y incapacidad de aceptar determinadas "partes" de la naturaleza humana, empezando, evidentemente, por uno mismo.

Qué bonito saber que no estamos solos :-)

Mucho nick y pocas nueces

más

Recuerdo una vez que un médico me montó el pollo pq yo me había portado, según él, "de mala manera" y, encima, después de "todo lo que él había hecho por mi" (no le llamé para decirle que me habían llegado las lentillas)

ODIO: En base a algo que él consideró inaceptable y con una facilidad tremenda, me juzgó (yo flipando) de un modo exageradamente severo.
Cometí una desfachatez tremenda, soy una mala persona y , evidentemente, una egoísta.

EGOISMO: Yo pensando en lo majo que era por "todo lo que había hecho por mi" (vamos, que me parecía un buen profesional, sin más), y resulta que va y esperaba cositas a cambio. Será entonces que lo hacía tb "un poquito" por él, digo yo.

Es decir, al no responsabilizarse de uno mismo luego se le pasa "la factura" al otro.

Y así vamos.

Mucho nick y pocas nueces

Plas, plas, plas...!!!!

De nuevo mi aplauso, Gonzo :)

Un abrazo!!

Genial

Sencillamente genial. No está nada mal intercambiar historias como tu cuento del avión con ideas para reflexionar sobre uno mismo.

(Esta es mi primera vez, acabo de darme de alta)

¡X-celente!

Buen comentario Gonzo... Casi tan bueno como el encierro de las de PETA de ayer en el pre-sanfermín...

¡Viva San Fermín, que nos trae a las de PETA!

www.sanfermin.com

vaya vaya Gonzo...

vaya vaya Gonzo... necesitabas renovar tu ego? a eso le llamo yo egoísmo

Que no somos egoistas

Pues eso que Gonzo esta equivocado, no somos egoistas. Como ejemplo vale un servidor un ser generoso al que le gusta compartir con los demás, yo me quedo con las rubias morenas y pelirrojas y comparto las jorobadas, gordas y patizambas.

Y con esta gilipollez queda escrito el comentario número 80.

ta otra

Eh, Gonzo, que te den

Eso, que os den a todos, coño, ya está bien de tanto egoísmo y anormalidad, por que eso es lo que ocurre, que sólo veo gente vulgar e insignificante rondando por las calles y después les pasa lo que les pasa, que no son capaces ni de atarse los cordones, y somos los demás los que pagamos el pato...bueno...estaré yo harto de joderme por culpa de unos cuantos burros ignorantes!!

-Es otra forma de miedo, pero está, además, conlleva soledad-

Buen post Gonzo.

Abro la Boca

No viene a cuento

Como suele ser común en mi, preguntaré algo que no tiene nada que ver con el post de la semana: ¿por qué en barrapunto ya no enlazan la tira ecol?
_________________________________________________________________
¿Por qué mandáis que el hijo de Venus se prostituya por dinero? No tiene bolsillo donde guardarse el dinero.

Es cierto, es cierto

Pero si entras en preferencias puedes activar la caja, y aparece O_o

Faltan un par de detalles

El primero es muy simple: te ha faltado incluir en tu lista de egoismos a las madres que no duermen por la noche cuando su hijo tiene mucha fiebre, que lo amamantan cuando ven que tiene hambre. Puro egoísmo.

El segundo es más simple todavía: ni tú, ni Richard Dawkins, ni Thomas Hobbes habéis sido madres, ni mucho menos habéis estado en Angola o cualquier otro lugar del mundo de cooperantes, porque claro, filosofar sentado en una silla o coger un camión que puede reventar en cualquier momento para ir a vacunar a 500 niños contra la meningitis a través de un camino de cabras, o incluso no poder dormir porque tu bebé tiene fiebre y respira con dificultad, viene a ser lo mismo: puro egoísmo. Filosóficamente hablando, eres igual de egoísta que Teresa de Calcuta. Qué mala suerte que a tu egoísmo no le apetezca moverse entre enfermos contagiosos y jugarse la vida por ayudar a niñas indefensas. Joder con la filosofía.

Soy egoísta.

Soy egoísta porque me satsface saber que uno de mis empleados no sufrió ningún accidente gracias a que les compré lo mejor que pude comprarles, para que su trabajo fuera rápido y seguro.

Soy egoísta por permitir que mi hermana menor viva conmigo mientras estudia medicina, simplemente porque le queda más cerca la facultad desde mi casa que desde la casa de mis padres.

Soy egoísta porque prefiero contarle a los gemelos un cuento antes de dormir, en lugar de buscar ese nuevo antiviral que acabe con la pandemia que es el SIDA.

Soy egoísta porque me preocupa que mis hijos se enfermen y no aprecien lo grande que es el mundo y lo pequeño que es el espacio, lo breve que es el tiempo y lo eterno de una puesta de sol.

Soy egoísta porque prefiero tomar la mano de mi esposa y mirarla a los ojos, antes que irme a vivir a Somalia a purificar agua, o a desactivar minas en Angola o en Camboya.

Soy egoísta porque en lugar de estar aplicando vacunas a niños pobres en África, cableo casas de interés social para que cientos de niños en mi México querido no tengan que vivir a la intemperie.

Soy egoísta porque me satisface ser bueno en mi profesión, y porque sé que el bien que hago lo hago haciendo lo que sé hacer bien.

Soy egoísta porque soy feliz.
Soy feliz porque no soy filósofo.
No soy filósofo porque soy egoista.

Sí. Soy egoista.

Al cuerno con la filosofía. Puro egoísmo.
________________________
Jack Maybrick.
Presidente del Comité a Favor de que Gonzo Cuelgue las Psicofonías de su Vecina.
42 Metros Bajo Tierra

Y dale...

Vuelvo a repetirlo (se nota que no os habéis leído el texto con atención): al altruismo no se practica con los familiares, amigos, etc... lo que tiene mérito es hacerlo con desconocidos. Cuando tú coges de la mano a tu mujer y la quieres, etc... estás buscando un placer tuyo inmediato, y eso es egoísmo.

Altruista sería dar su vida por otra persona a la que no se conoce de nada, SIN esperar que a uno le hagan héroe después o pensando en que así el mundo le recordará como algo grande, eso sería egoísta pues significaría que estamos pensando más en la recompensa que en que la vida de la otra persona merece ser salvada.

Demasiados héroes he visto yo que salvaban a mucha gente, sí, pero sólo para que después les hicieran una estatua, pusieran su nombre a una calle, o les erigieran en hijo predilecto del pueblo. Ja!!!

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

¿y he dicho lo contrario?

Cuando tú coges de la mano a tu mujer y la quieres, etc... estás buscando un placer tuyo inmediato, y eso es egoísmo.

¿Y he dicho lo contrario, acaso?
¡Si admití que soy un egoísta! No un altruista, sino un egoísta. Y un egoísta bastante bueno, debo decir con falsa modestia. También leí tu artículo completo. Tengo como norma no comentar sobre algo que no he leído, y si llego a hacerlo, no sólo lo discutiré, sino que incluiré varios non sequitur para aumentar más el debate. Lo que escribí en mi respuesta a tu mensaje no sé si puedo calificarlo de ironía o de confesión, pero seguro que es un non sequitur: el tema central es el hecho innegable de que soy un egoísta de primer nivel, justo como el resto de la gente. ¿Cuál es el problema entonces? ¿Que no te gustó cómo lo dije? ¿Que no era tu mismo punto de vista? ¿Que tenía muchas faltas de ortografía? ¿Que es un asco, horrible, desagradable, pésimo y además pica? ¿Es cognoscible el ser? ¿Podrá Batman salir ileso de la trampa tendida por el Guasón?

Y también conozco héroes a los que nadie les levantó una estatua, y a los que jamás se les rindieron honores. A modo de ejemplo, me viene a la mente Juan Otorrino Laringologocochea...
________________________
Jack Maybrick.
Presidente del Comité a Favor de que Gonzo Cuelgue las Psicofonías de su Vecina.
42 Metros Bajo Tierra

...

..................

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

No te pongas nerviosa

Eh, eh, eh! No nos pongamos así... el pobre hombre sólo ha hecho unas reflexiones, y es cierto que la mayor parte de la gente ayuda al 3er Mundo, etc... sólo para sentirse mejor ellos y descargar su conciencia. Te aseguro que he visto a mucha gente con cara de angelito y respirando aliviados porque su tarea "altruista" había terminado y ellos se daban de puños en el pecho por ser los más "guay" en materia de elevación moral.

Pero tampoco me vengas con que no dormir por la noche porque tu bebé tiene fiebre es puro altruismo. No señor, a ver si leemos más libros de antropología y nos enteramos de algo. Eso es la naturaleza, querida, que produce unas hormonas en el cerebro que hacen que las madres estén implicadas en la crianza de sus hijos (con notables excepciones, por cierto), pero por si no te has enterado cuando has leído el texto, querida, el altruismo no se practica con los familiares, amigos, etc... Lo que tiene mérito es practicarlo con desconocidos. Gonzo lo deja bien claro.

Reléete el texto con más atención, y luego me dirás si estás dispuesta a despertarte por altruismo en medio de la noche por cuidar del bebé sufriente de otra, sin bufar y sin echar pestes al de 5 minutos, Ahí te quiero ver yo, con todo tu "altruismo". (Y no me vengas acusando de otras cosas que no vienen a cuento, soy mujer por cierto...)

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

Tres errores

El primero, garrafal: soy hombre, y además padre de dos hijos.

El segundo, peor aún: no se debe enviar a nadie a hacer algo que nosotros no sabemos hacer. En concreto, enviarme a leer libros de antropología y a releer el texto, cuando parece que la que no sabe leer eres tú. Me gustaría que me explicaras dónde queda clara tu frase "Lo que tiene mérito es practicarlo con desconocidos. Gonzo lo deja bien claro.". En ningún momento habla de mérito, porque su artículo no valora nada, sino que se limita a diseccionar fríamente.

El tercero, el más grave. Te voy a contar una pequeña historia: había una vez dos niños enfermos, que no podían mojarse en absoluto, a no ser que se secaran de inmediato. El primero se mojó una sola vez en un mes, y su madre le regañó y le castigo con dureza, y el niño se sintió triste e incomprendido. El segundo estuvo todo el mes mojado de arriba abajo, y sin embargo su madre no le regañó, ni recibió castigo alguno. A ambos les encantaba mojarse. El mundo es injusto, ¿no?
A esta historia le falta lo que al texto de Gonzo, que es frío, hábil y demasiado mental. Le faltan datos. A mi historia le falta decir que el primer niño es un niño acomodado del primer mundo, y que el segundo es un niño huérfano indio que vive en la calle durante el mes del monzón. ¿Ves?

El texto de Gonzo es tramposo por eso: le faltan datos. No habla del egoísmo de las madres (muy hábil). Y, sobre todo, no habla del sacrificio. Esa palabra da miedo, ¿verdad?. Por eso comete el GRAVÍSIMO error de escribir algo como ésto: "Si estás en Angola curando a niños con lepra es por tu propio egoísmo, porque te realiza como persona. Lo haces porque te resulta gratificante. En resumidas cuentas, lo haces por tu propio beneficio." ¿Sabes lo que significa ésto? Muy sencillo: que el beneficio que puede reportar a 100-500 niños angoleños no tiene importancia en comparación con tu propio beneficio. En esa frase tienes 3 opciones: decir "lo haces por el beneficio de los niños" (la éticamente correcta, porque ¿qué es tu propio beneficio en comparación con el beneficio de 100-500 niños?, aunque no es completa, porque excluye el factor "tu propio beneficio"); decir "lo haces por el beneficio de los niños y el tuyo propio" (la lógicamente correcta, porque ambos beneficios son ciertos), y decir "lo haces por tu propio beneficio" (la ética y lógicamente incorrecta, porque excluyes el factor "beneficio de los niños", que es el más importante) . Al elegir la opción 3, estás cometiendo el error de ponerte en evidencia, porque demuestras tu nula valoración por el beneficio de los niños, y tu nula valoración por el sacrificio, como si todos los que ayudan a otros lo hicieran disfrutando con sonrisas de niños.
Por eso, y sintiéndolo mucho, tengo que añadirte a mi lista anterior de los que se nota que nunca han estado, ni en Angola ni en ningún sitio, en ninguna labor humanitaria.

Para el carro

Bueno, siento haberte confundido con una "madre", dabas esa impresión, pero bueno, para el caso, da igual.

Y más siento que la tomes con Gonzo, el pobre sólo ha puesto en un post cosas que ha leído (yo también he leído el libro de Dawkins, y muchos otros sobre filosofía, relaciones humanas, etc..., ah, y además he vivido!!!) y que también su experiencia le ha enseñado.

Ya sabemos todos que decir cosas políticamente incorrectas no gusta y que hace remover las conciencias y suelen ser aquéllos con la mosca detrás de la oreja los que más se escandalizan (por algo será, ¿no?). Así que estaba claro que este post iba a crear polémica.

En mi (humilde) opinión, la vida te enseña que las cosas no son blancas ni negras, que el ser humano está muuuuuy lejos de ser eso mismo "humano", y que, sobre todas las cosas, lo que más abunda en este mundo es la intolerancia, pura y dura. De ahí posts como los tuyos. Y de ahí que destiles esa agresividad y que casi, casi, no se te pueda decir nada.

Pero estoy segura de que se te calmarán las cosas con tus niños, a los que pareces querer mucho. Eso está bien. Que los disfrutes. Saludos cordiales.

PD: Gonzo, macho, ya sabías que ibas a liar esta, ¿verdad? Por eso has tirado una bomba antes de irte de vacaciones a buscar vikingas, para que nos entretengamos. Comparto contigo todo lo que dices, la vida es así, los que hemos vivido cosas vemos claro que es así.

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

Comprensión

Espero que cualquier persona mínimamente sensata que haya leído la respuesta de arriba tenga la comprensión suficiente para entender que pase de gastar las pegatinas de las letras del teclado en contestar. Gracias.

Sin comentarios

Qué soberbia la tuya.

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

Penita me das

Gonzo, te llevo leyendo un tiempo, por supuesto me lei entero "El diario de Nantes" y, aunque algo superficial, nada me hacia presagiar que fueras ran simplón.

El argumento de "todos somos egoístas" es el que sólo utilizan aquellos que de verdad lo son.

"Si estar en Angola te resultara desagradable o insostenible estarías en cualquier otra parte". Esto es una auténtica mentira. Simplemente. ¿Cómo lo sé? No, no he estado en Angola, pero conozco a gente que ha estado en Nicaragua y en Mozambique. Y no van a "disfrutar".

Yo no he viajado tan lejos pero aquí, en Madrid, he conocido a gente que podrían llamarse "altruistas".¿Por qué entonces hacen lo que hacen? Por responsabilidad, porque hay cosas que si no las hacen ellos, no las hace nadie. ¿Les hace sentirse bien eso, o mejores personas? En absoluto, porque desgraciamente saben que casi nada de lo que hagan cambiará nada. Hay cosas que no te apetecen, que no te gustan, pero las haces.

Así que tu argumentación te deja en muy mal lugar, como un pardillo que simplemente no ha vivido lo suficiente para conocer a gente que no es egoísta.

Vive un poquito. Gracias a argumentos como el tuyo, todavía hay gente que se muere de hambre en Angola, aunque a tí te haga mucha gracia.

No hay peor ciego...

¿Les hace sentirse bien eso, o mejores personas?

Desde luego no les hace sentirse peores personas, ni tampoco sentirse mal. Precisamente por eso lo hacen.

Hay cosas que no te apetecen, que no te gustan, pero las haces.

Hay cientos de cosas cada dia que no me apetecen, que no me gustan, pero las hago porque las consecuencias de no hacerlas son todavia peores que el trabajo de llevarlas a cabo.

Querido admin, contéstame a ésto

El GRAVÍSIMO error de escribir algo como ésto: "Si estás en Angola curando a niños con lepra es por tu propio egoísmo, porque te realiza como persona. Lo haces porque te resulta gratificante. En resumidas cuentas, lo haces por tu propio beneficio." En esa frase tienes 3 opciones: decir "lo haces por el beneficio de los niños" (la éticamente correcta, porque ¿qué es tu propio beneficio en comparación con el beneficio de 100-500 niños?, aunque no es completa, porque excluye el factor "tu propio beneficio"); decir "lo haces por el beneficio de los niños y el tuyo propio" (la lógicamente correcta, porque ambos beneficios son ciertos), y decir "lo haces por tu propio beneficio" (la ética y lógicamente incorrecta, porque excluyes el factor "beneficio de los niños", que es el más importante) . Al elegir la opción 3, estás cometiendo el error de ponerte en evidencia, porque demuestras tu nula valoración por el beneficio de los niños, y tu nula valoración por el sacrificio, como si todos los que ayudan a otros lo hicieran disfrutando con sonrisas de niños.

Comentiendo errores gravisimos

El GRAVÍSIMO error de escribir algo como ésto

A mí también me resulta una frase difícil de digerir, pero precisamente porque llevo años intentando encontrar otra sin conseguirlo, me veo obligado a escribirla. De todas maneras escribo lo que pienso, no es asunto mío entrar a valorar si se trata de un gravísimo error o no.

Reduces la frase de Angola a tres opciones, y las enumeras como:

1) La éticamente correcta
2) La lógicamente correcta
3) La ética y lógicamente incorrecta

Pareces, pues, saber cuál es exactamente la respuesta adecuada. Tienes mucha suerte, porque yo todavía ando buscándola.

Al elegir la opción 3, estás cometiendo el error de ponerte en evidencia

Me consideraría el perfecto hipócrita si, para evitar cometer el error de ponerme en evidencia, eligiera una opción que a ti te satisfaciera. El propósito del artículo es intentar poner en claro mis impresiones, no colmar tus necesidades ni decirte lo que quieres oír. Es por eso que me considero un ser egoísta.

Y no tenga nada en contra de que mis amigos se acerquen a mí por su propio beneficio o que exista alguien que me ame porque no pueda concebir su vida sin mí. Eso querrá decir que soy una persona lo suficientemente desarrollada como para ser parte fundamental de la vida de otras personas. No tengo miedo de aceptar al ser humano como un individuo egoísta. ¿Y tú?

Juegas bien con las palabras

Si quieres jugamos con las palabras, pero imagino que no se trata de eso, ¿no? Ni tu ni yo estamos gastando el tiempo para quedar bien, o por encima del otro. A lo mejor a ti te vale ya con 10.000 visitas por texto, igual que a mi puede valerme que me vean 1.000.000 de personas por TV todas las semanas. No se trata de eso, Gonzo.

Reduzco la frase de Angola a 3 opciones, porque son las que hay: Beneficio niños, beneficio cooperante y niños, beneficio cooperante. Queda muy bonito decir "Pareces, pues, saber cuál es exactamente la respuesta adecuada", pero no hagas trampas, eso no consta en ningún sitio. Lo que consta es la respuesta inadecuada: la tuya. "Tienes mucha suerte, porque yo todavía ando buscándola" es también falso, porque si estás buscándola entonces no optes por "beneficio cooperante". Sé responsable de lo que escribes.

Entré por casualidad en tu página a través de diversos enlaces de enlaces, y leí varios textos. Halagaré un poco tu vanidad diciendo que me gustaron mucho, y que estoy montando una pequeña editorial, ya ves, podría montarla a lo grande a base de amiguetes, pero no, fíjate, prefiero que la luz y los taquígrafos se queden en casa. Pensé en comentarte algo sobre el tema, y de pronto dí con este texto, y sobre todo con los comentarios posteriores. Las palabras tienen mucho poder, y por eso hay que cuidarlas. Una cosa es comentar a los amigos una opinión nihilista y otra saber que hay varios miles de personas que van a leerla. Por eso me registré y puse el contrapunto, y estoy contento de que hayas entrado al debate. Pero ahora ya no se trata del debate: se trata de tí. No tengo interés en que me contestes, porque cada uno es libre, pero igual por eso andas buscando vikingas, fíjate, con todo el poder que tienes con las palabras en un mundo cada vez más perdido, y te vas a buscar vikingas, dejándonos como despedida un texto en el que nos cuentas que los que se van a Angola a cuidar niños leprosos sólo lo hacen por ellos. Y digo sólo, porque optaste por la opción 3. Tú mismo.

Eres bueno escribiendo. Que tengas mucha suerte.

De santitos y otras cosas

Santosrios es que es un santurrón, de los que nunca se han ido a buscar vikingas. De los que escriben posts insufribles y arrogantes. Igual si se hubiera ido de viaje, hubiera ampliado sus miras y relajado sus meninges. El estrés es malo. Aunque supongo que en tu enorme sapiencia, también debías de saberlo. Of course.

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

¿Por qué no estás en Angola?

"Pareces, pues, saber cuál es exactamente la respuesta adecuada", pero no hagas trampas, eso no consta en ningún sitio. Lo que consta es la respuesta inadecuada: la tuya.

Si tienes tan claro que mi respuesta es la inadecuada, entonces es porque sabes cuál es la respuesta adecuada. En cualquier caso, si mi respuesta es inadecuada, ¿para qué o para quién lo es? Es una respuesta sincera, las demás etiquetas las pones tú.

Mi respuesta es fruto de un largo proceso de reflexión. A mí también me gustaría que fuera otra, pero nada me inclina a pensar que así sea. Estaré encantado de que me expliques cuáles son tus reflexiones estructuradas sobre el asunto y cómo has conseguido llegar a pensar que el ser humano tiende a actuar de manera que favorezca el bien común. Como sé que es algo que no se puede explicar en unas pocas líneas, te pido que me envíes tus impresiones al email que encontrarás en una de las cajas en la parte izquierda de la página y pondré tu escrito en portada. Por mi parte estoy abierto a puntos de vista diferentes. A mí tampoco me gusta la idea de que el ser humano sólo actúe por interés propio, pero desgraciadamente no encuentro una línea argumental que me permita pensar en otra dirección.

Hasta el momento lo único que me has contado es que sales por la tele y te ve un millón de personas, o que por lo menos así te gustaría que fuera, y que vas a montar una pequeña editorial y que, a pesar de que podrías montarla "a lo grande con amiguetes tuyos", prefieres que la luz y los taquígrafos queden en casa. No entiendo muy bien lo de los taquígrafos y la casa, pero me hace pensar que no vas a contar conmigo en tu aventura y que por lo visto has tomado la decisión a la luz de mi salida del armario del egoísmo.

Me voy a perseguir vikingas en vez de irme a Angola porque soy coherente con mi forma de pensar. ¿Y tú?, ¿por qué no estás en Angola?

respuestas

Estimado amigo:

Imagina que llegas a casa y te encuentras un drama, con un responsable claro que vive en el piso de abajo. ¿Cuál es tu primera reacción? Bajar a partirle la cara. O estás cruzando un paso de cebra con un hijo o sobrino, y llega un cabrón, no frena y le da un golpe. ¿Cuál es tu primera reacción? Ir a partirle la cara.

¿Son respuestas sinceras? Sí, son muy sinceras. Es lo que sientes en ese momento.
¿Son respuestas inadecuadas? También. Si te paras a pensar, lo importante no es ir a partirle la cara al tío, sino llevar al niño al hospital a que le vean.

¿Cuál es la respuesta adecuada una vez llevado el niño al hospital? No lo sé. Hay varias, y a cada uno le servirá una. A veces es fácil saber la respuesta inadecuada y muy difícil saber la adecuada. No hace falta saber la respuesta adecuada para reconocer la inadecuada.

Tu respuesta es inadecuada porque hay otra superior. Existe una posibilidad “beneficio cooperante”, y una posibilidad “beneficio cooperante + beneficio niños”. Esta es superior a la anterior, porque ya tiene la anterior completa, y además tiene otra. La única forma de que ésta no fuera superior es que la otra que se añade no sólo no aporte nada, con lo cual serían iguales, sino que además reste beneficio a la primera. ¿Es posible este hecho?

- Hablas de enamoramiento, algo que está en nuestros genes, para lo que se mueven infinidad de sustancias químicas en nuestro organismo, y que conduce al deseo de que el otro disfrute de bienestar. El beneficio del otro es algo consustancial a la naturaleza humana a través del amor. Luego añadir el beneficio de otros no puede restar valor al beneficio propio, sino al contrario. “Cuando uno ama, disfruta de la felicidad de la persona amada, bebe de sus emociones. También sufre sus dolores, y es por ello que tratará de evitarlos”.

- Y, sin embargo, el beneficio de otros sí puede restar valor al beneficio propio. Pero para darse cuenta de esto hay que trabajarlo, y entonces es cuando llegas a la opción “beneficio niños”; hay que pasarse la vida en Angola, en Guatemala o en tu propio país, y entonces es cuando entiendes verdaderamente lo que significa “beneficio niños”, “negación del yo” y otra serie de cosas. Pero esto es otra historia.

Resumiendo: tienes un campo y reservas infinitas de agua. A tu lado, el vecino tiene un campo y no tiene agua. Piensa un poco: ¿es posible que regar los dos campos no sea superior a regar sólo el tuyo? (y sabiendo que el otro campo no tiene otra posibilidad en la vida que la que tú o gente como tú pueda darles, y que no es un campo, sino niños).

Espero que esto te incline a pensar que puede haber otra. El ser humano está preparado y dispuesto a amar, a buscar el amor, a desear el bien del otro, sea pareja o hijo. El altruismo no es más que extender ese amor a otras personas no directamente relacionadas con nosotros. Y te aseguro que hay gente que lo hace, y que disfruta con el enamoramiento como tú lo disfrutaste.

¿Por qué no estoy en Angola? Bueno, cada uno debe encontrar su propia Angola. Ahora, por ejemplo, mientras escribo estas líneas en lugar de hacer lo que tenía que haber hecho, estoy haciendo una visita a la mía.

no es mi intención...

trollear tu blog, nada mas inútil...(ni estúpido...)

Pero me da pena que alguien con "tanta" repercusión ( tal vez a tu pesar) utilice tan bien las palabras para decir cosas tan tristes. Tristes si fueran verdad, pero no creo ni que lo tengas tan claro:

"Hay cientos de cosas cada dia que no me apetecen, que no me gustan, pero las hago porque las consecuencias de no hacerlas son todavia peores que el trabajo de llevarlas a cabo"

¿Consecuencias para quién? ¿Sólo para tí? No lo creo. Por tanto no serás tan egoísta...

Mira, auqnue haya parte de verdad en lo que dices (sí, que hay, desgradamente, mucha gente egoísta), desde tu posición es una IRRESPONSABILIDAD justificarlo como algo "humano". Estás razonando como lo harían Mario Conde, De la Rosa, etc...

Y aunque fuera algo "humano", habría que luchar contra ello, no justificarlo (también han sido "humanos" la esclavitud, el machismo, la guerra...).

En fin, que sigas pensando lo que quieras, pero por favor no hagas apología del egoísmo, que es el peor mal de este mundo: los hay egoístas individuales( lo primero soy yo), familiares (lo primero es mi familia), nacionales (lo primero es mi país...), humanístas (lo primero es el ser humano...) y todos ellos utilizan tus argumentos para NO preocuparse por los demás, por el medio ambiente o lo que sea.

No les des más, por favor.

Tengo que decir que estoy de acuerdo con Gonzo

... aunque no me sienta orgullosa de ello. Lo que tú has dicho no es más que una cantidad ingente de tonterías lingüísticas con las que intentas liarnos.

Creo que Gonzo ha querido decir que no hacemos nada únicamente por ayudar a los demás, sino que nuestro egoismo nos lleva a hacer cosas que nos agradan o que nos reportan satisfacción, y que eso, a veces, reporta beneficios a otras personas.

El ser humano no puede ser más egoísta. Lo demostramos continuamente, y si no quieres verlo, allá tú. Cuanto más alto estés, más fuerte será el leñazo.

De vez en cuando hay que dejar que la vida te bese en la boca.

Y que explica el fin del amor?

No puedo más que estar de acuerdo con muchas de tus afirmaciones.

Al igual que de forma azarosa se alinean intereses entre las personas que explican la existencia del amor y la amistad, no puedo más que concluir que el fin de amor y de la amistad está marcado por el fin o el agotamiento de los intereses comunes.
Así de triste es. Así de simple.

Y si llevamos el tema de los intereses comunes a otros ámbitos, como el económico, el político o el histórico, he ahí la pieza clave que hace girar el mundo. Tan fácil de deducir y tan difícil de creer a veces.

Te seguiré leyendo.

Cuantas veces he discutido por lo mismo...(Rep.)

(Éste comentario lo escribí originalmente para este post, aunque al final lo he publicado en la revisión posterior que ha hecho gonzo pues he pensado que sería ahi el lugar donde continuará el diálogo, así pués este comentario está repetido: y no he podido borrarlo de aqui)

Es asombroso, hace unos años, no muchos, un amigo mio expuso ese mismo razonamiento, en algo menos de 10 frases y 2 ejemplos.

Atento y con los ojos como platos, entendí que no encontraba objeción alguna a estas afirmaciones. Desde entonces defiendo la misma tesis que Gonzo con asombrosa semejanza en las formas.

Y cuantas horas habré pasado intentando que la gente que me ha escuchado poner un ejemplo semejante al que ha puesto él en el texto y que no quiere entender lo que estoy diciendo lo entienda, tiempo perdido.

Un poco lo que ha pasado aquí con los comentarios, era de esperar.

Gran exposición, aunque claro, no es posible abarcar todo lo que implica las aseveraciones que haces, pero estoy de acuerdo con casi todas, un tanto menos tal vez,en la manera de entender el Odio y el Amor.

Es incluso posible, por filosofar, conjuntar tu teoría de la motivación total por el beneficio propio, puramente evolucionista y analítica con ideas más abstractas y digamos optimistas, en las que el hecho de ser ADN, elementos y reacciones electroquímicas, que un día dieron lugar a un patrón de comportamiento basado totalmente en la supervivencia, no resta sentido a la creencia de que los actos movidos por tales causas sean trascendentales, en un sentido filosófico, que están más allá de los límites de cualquier conocimiento posible.

Los más empiristas tachareis ésto de simple miedo, miedo a no ser más que hueso y carne, lo mismo que ha llevado a la humanidad a creer en dios u otras deidades, puede entenderse así desde la óptica expuesta por Gonzo como un método de autosugestión en favor de mi tranquilidad psiquica.

También uno puede pensar que realmente es más que ADN, haya o no haya algo después de estirar la pata.

Quiero decir y a ver si así me explico un poco mejor; que el amor, por poner un ejemplo además tomado del texto, no tiene que ser menos bueno, ni menos real por ser un acto tangible de beneficio propio.

Es absurdo poner el grito en el cielo por oir decir a alguien que la gente se va a África a alimentar a los niños por egoismo.. por su puesto que si, de hecho, eso le otorga múcha más riqueza, más sentido, más bondad incluso, según mi punto de vista.

Yo me siento muy real, por lo menos en este momento, mis sufrimientos y mi amor han sido muy reales y a parte de ser producto de actos o sentimientos, creo yo, indiscutiblemente egoístas han sido y son también, cómo he dicho antes, trascendentes.

¡ Como supercooperativa para la supervivencia de millones de células también me declaro individuo ! Bastante majo y guapete por cierto.

_______________________________________________
Lamentandolo mucho... yo también tengo un blog

Me quiero mas que a nada en el mundo

El egoismo existe en todas las personas, quien se atreve a poner el limite? Quien dice donde empieza el egoismo y donde acaba? Si respiras oxigeno eres egoista? al fin y al cabo es de todos, si te tiras un pedo jodes la capa de ozono?.....Si atacas un pais porque dependes del petroleo? si consigues que tu jefe te pague mas por hacer menos?...etc

Para diferenciar el egoismo de los partidarios y detractores se deberian inventar dos palabras nuevas;
EgoCons- egoismo consciente (te has comido toda la bolsa de patatas a escondidas en la coocina sin ofrecer a los demas)
EgoIncon- egoismo inconsciente(te has comido toda la bolsa de patatas porque eres mas rapido que los demas y mas glotón)

Ir a Angola a cuidar niños puede ser un sufrimiento, pero tambien puede ser un Master en tu CV donde practicas con la sonrisa de esos crios lo que alguna multinacional farmaceutica ultima para que los niños del primer mundo no tengan sarpullidos al comerse el ultimo modelo de aspirina efervescente.
No hay mal que por bien no venga oiga.

La etica de cada uno es la que define el egoismo o el altruismo. Y como todo el mundo ha puesto su ejemplo yo tambien pongo el mio;

Un hombre pide dinero en la puerta del mercado. Si le das dinero eres altruista, si no le das eres egoista. Pero en realidad el hombre pide porque no quiere trabajar. En realidad el hombre es el egoista. Y tu que eres entonces? sigues siendo altruista? o ahora eres un pringao?

Lo que creo firmemente es en que las personas se quieran cada dia mas a si mismas, sin duda el mundo mejoraria para todos.

De pobres

¿Tú también eres de esos que creen que si los pobres piden es porque no quieren trabajar? Uyyy...

"Haz lo que debas... y no mires con quién"

Me quiero mas que a nada en el mundo

El egoismo existe en todas las personas, quien se atreve a poner el limite? Quien dice donde empieza el egoismo y donde acaba? Si respiras oxigeno eres egoista? al fin y al cabo es de todos, si te tiras un pedo jodes la capa de ozono?.....Si atacas un pais porque dependes del petroleo? si consigues que tu jefe te pague mas por hacer menos?...etc

Para diferenciar el egoismo de los partidarios y detractores se deberian inventar dos palabras nuevas;
EgoCons- egoismo consciente (te has comido toda la bolsa de patatas a escondidas en la coocina sin ofrecer a los demas)
EgoIncon- egoismo inconsciente(te has comido toda la bolsa de patatas porque eres mas rapido que los demas y mas glotón)

Ir a Angola a cuidar niños puede ser un sufrimiento, pero tambien puede ser un Master en tu CV donde practicas con la sonrisa de esos crios lo que alguna multinacional farmaceutica ultima para que los niños del primer mundo no tengan sarpullidos al comerse el ultimo modelo de aspirina efervescente.
No hay mal que por bien no venga oiga.

La etica de cada uno es la que define el egoismo o el altruismo. Y como todo el mundo ha puesto su ejemplo yo tambien pongo el mio;

Un hombre pide dinero en la puerta del mercado. Si le das dinero eres altruista, si no le das eres egoista. Pero en realidad el hombre pide porque no quiere trabajar. En realidad el hombre es el egoista. Y tu que eres entonces? sigues siendo altruista? o ahora eres un pringao?

Lo que creo firmemente es en que las personas se quieran cada dia mas a si mismas, sin duda el mundo mejoraria para todos.

muy tarde

No me gusta nada hacer comentarios en posts antiguos, supongo que a la peña por aquí menos todavía. Estaba leyendo otro blog y alguien me ha recomendado la teoría del egoísmo de GonzoTBA. Anda! Me he dicho. Este chico es ubicuo. El caso es que me lo he leído y es exactamente la postura que he defendido yo siempre respecto a la felicidad. Unos la sienten haciendo el bien, otros el mal, otros el regular, pero el fin último es la pura satisfacción egoísta. Pero creo que hay matices. A tí te hubiera gustado ayudar más a tus colegas, sentías que se lo debías y estabas disfrutando verdaderamente con ello. Pero podría haberse dado el caso de que, a pesar de lo bien que ellos se portaron contigo, a tí te hubiera apetecido poco o nada ayudarles. Podrías haber buscado una buena excusa, incluso agarrarte un buen gripazo o algo así. Pero nada de eso pasó. Hicísteis juntos la mudanza y eso te gratificó, pero supongo que la ciática no te hizo pelín de gracia. Eso, creo yo, marca una diferencia, quizá la del egoísta y el no-egoísta. El fin último es un grado de felicidad, pero cómo lo alcanzas también cuenta. Al menos en un sistema de valores más o menos universalente aceptado. buenos humos y perdón otra vez por la retrospección

Retrospecciones... ¿al foro?

Creo que el foro es un buen lugar para rescatar este tipo de discusiones, entre otras cosas porque Drupal se desborda a partir de los 90 comentarios.

:)

Genial

Genial, has hecho unas reflexiones con las que estoy totalmente de acuerdo y que se parecen mucho a algunas de las mias XD. Es la primera vez que comento aqui aunque suelo leerte y tambien las colaboraciones :D

Primero perdonadme (si eso

Primero perdonadme (si eso es posible) por las futuras faltas de ortografía que aparecerán en este mensaje...no es mi lengua madre. Espero que los ojos no os doleran despues de leerlo, jejeje!

Ademas de ser un individuo, somos tambien una 'colectividad'. Esisten muchas colectividades, peró, un punto comun nos reune: la conservación de la vida. Eso implica que toda colectividad (que sea animal, vegetal,..) está mas o menos programada para preservar la vida: de la madre protegiendo al recien nacido a la medicina. Nos sentimos felices quando sentimos la vida, quando la protegemos y la mejoramos. La felicidad es un mecanismo interno muy básico que es como un idioma: nos indica un camino en acuerdo con la vida y con nosotros mismos.

Talvez hagamos cosas que esten a veces exclusivamente en acuerdo con nosotros mismos ('egoismo'), o con nosotros mismos y la sociedad ('altruismo') o solamente con la sociedad ('sacrificio')...Peró, no creo que el hecho de sentirnos 'satisfechos' y 'felices' sea un indice de nuestro 'egoismo' o 'altruismo' o 'sacrificio'. El indice es lo que el gesto a creado: vida o destrución? Simplemente un equilibrio?

caramelo

¿ein?

¿Individuo? ¿Colectividad?

A ver, que avisen a la enfermería... Otra vez le ha dado la vena Borg al Capitan Picard... ;)

absolutismo

pues bien, aunque la discusión es vieja, por si alguien es como yo que lee ochenta comentarios y después lee los últimos para ver si se ha llegado a alguna conclusión valida voy a decir: ya que os gusta tanto ser absolutitas (y reduccionistas) y llevar todo al extremo yo voy a ir mas lejos y me voy ir al carajo...

Voy a suponer que nace un hombre (o un algo) plagado de un egoísmo tan insaciable y voraz como su hambre. Entonces este empezó a comerse a todo lo que encontrase, primero a las plantas, después los animales y finalmente (no porque el orden tuviera que ser este) comenzara como un caníbal a alimentarse de su especie hasta comer el ultimo hombre... Pues bien, ahora que alguien me responda si le es posible que tanto de evolucionista es el egoísmo y que tanto es un instinto primordial capaz de empañarlo todo y pasar por arriba de todo...

Señores y señoras, no se confundan, lo único primordial es el EQUILIBRIO.

No hay que pervertir la palabra egoísmo

Lo mejor para uno mismo pasa por no devastarlo todo, porque después no queda nada.

¿Qué tiene que ver el egoísmo con la destrucción masiva?

dificil hacer algo que ya fue hecho...

"Lo mejor para uno mismo pasa por no devastarlo todo, porque después no queda nada.

¿Qué tiene que ver el egoísmo con la destrucción masiva?"

Solo intento, quizas llevando una idea al extremo del ridiculo, demostrar que todo tiene un LIMITE... hasta el egoismo mi buen pensador. Pues me parece que habeis olvidado eso poniendo al egoismo por encima de todo, detras de cada accion, detras de cada intencion...

Habeis olvidado el limite: como quien piensa que la vida es todo amor, es todo dolor o es todo entrega... no importa...

El egoismo existe y tiene un sentido, pero no lo es todo ni vive detras de todo accionar, de toda fuerza... Es solo una parte y tal vez ni siquiera es la mas importante...

Sobre que tiene que ver el egoismo con la destruccion masiva, pues bien, ni si quiera cruzo esa idea por mi cabeza. Pense que hablabamos de otra cosa: Intente demostrar que el "egoismo por el egoismo mismo" es tan estupido como el "amor por el amor mismo"...

Del egoismo al amor y la amistad

Benny '08

Hola, GonzoTBA:

He leído tu reflexión acerca del egoísmo, la amistad y el amor. Sinceramente, cuando leí el título me quedé encantado de ver que había alguien que pensaba como yo; pero conforme fui leyendo me fui desencantando, más concretamente en tu conclusión sobre el amor y el egoísmo.

Me gustaría hablarte de mi vida durante un momento. Soy un veinteañero sin demasiada actividad amorosa (para que nos vamos a engañar). De hecho, puedo decir con la cabeza bien alta que nunca jamás me han besado en los labios. Ni un pico, ni un beso con lengua, ni nada por el estilo. Imagínate hablar ya de relaciones sexuales. Y no te equivoques, ni soy del Opus Dei, ni soy un callo malayo, ni soy un hijo de puta, ni nada por el estilo. De hecho me han intentado besar algunas chicas, y yo he intentado besar a otras. Simplemente tengo una idea del amor que no encaja en muchos puntos de vista.

Yo he amado. A mí me han amado. He compartido esa reciprocidad, además, con alguna que otra chica, y nos lo hemos dicho. Pero, aún así, jamás he tenido nada con nadie, ni siquiera puedo decir que haya tenido novia. Eso sí, amigos tengo a montones.

¿Y sabes que es lo que te digo? Que, por el contrario de lo que tú dices, ese maravilloso mecanismo que permite hacer nacer la belleza a partir de lo que parece pura mierda es, sin lugar a dudas, EGOÍSMO. Ahí tienes otra respuesta. Imagina si tú has levantado muchas ampollas con tus pensamientos todas las que he levantado yo. Te explico…

Para empezar, decirte que, bajo mi punto de vista, el azar no existe. Creo en la teoría del caos, en la que cada acción, cada situación que aparece en nuestras vidas, no son más que el resultado de otras muchas subacciones que hacemos, o que hacen. Pero el azar, para mí, no existe. Todo tiene su explicación, conocida o no, pero la tiene. Y considero, a riesgos de equivocarme, de que conozco la explicación tanto del amor como de la amistad.

Lo que diferencia el egoísmo de tu ejemplo del misionero en Angola es que en el amor y en la amistad no se espera tan solo ese sentimiento de satisfacción que te invade cuando ves a esa persona feliz. Además, es el sentimiento de satisfacción que te invade cuando conoces a esa persona, sencillamente porque sabes que esa persona tiene “algo” que te va a satisfacer. En el amor, lo puedes llamar como quieras: físico, forma de ser, dinero, fama, o combinaciones entre ellas. En la amistad, tres cuartas: su forma de ser, dinero, fama, hasta físico o combinaciones entre ellas. Sencillamente, cuando amamos a alguien o tenemos una amistad es porque nos hace (o nos haría) afortunados cuando los tenemos (o si los tuviéramos). Sin más ni más.

Y es verdad que existe gente que ama o busca una amistad con gente que ni le ama ni busca una amistad con ella. Y esa gente es la que no entiende que el egoísmo propio no siempre puede ser saciado, que todo el mundo es egoísta y va a pensar en su propio ombligo y que, si tú no entras en sus gustos y en sus planes, no va a contar contigo. Pero no nos equivoquemos: el que ama o busca una amistad es tan egoísta como el que la rechaza.

Y te voy a decir más. Piensa en el plato, en la canción y en la película que más te guste. ¿Quieres saber lo que diferencia esa sensación al disfrutar de cada uno de esos placeres con ese único amor que tú has tenido? La costumbre.

Ese es el verdadero enemigo del hombre, la costumbre. Tú no te enamoras tantas veces como comes un plato, escuchas una canción o ves una película que te gusta. Tampoco tienes el porqué conocer un plato, una canción o una película que te sacie como amante de la comida, música o cine; igual que tampoco tienes el porqué llegar a conocer a una mujer (o a un hombre, allá cada uno con sus gustos) que te sacie como amante a secas. Y eso me lo demuestra el hecho de que vivimos en un mundo en el que el número de divorcios ya supera el de bodas.

Para concluir finalmente, he de confesar lo que realmente me jode: que la gente piense en el egoísmo como un defecto, como un vicio humano. Es algo inherente ya no en el humano, sino en todo ser vivo. ¿Acaso piensa el león en la gacela que se va a comer? No lo creo. ¿Piensa el árbol en el espacio vital que necesitan sus hermanos al expandir sus raíces? Lo dudo. Porque al fin y al cabo, eres un puto pendejo egoísta porque amas.

Y yo también, no te preocupes…

me siento muy triste deseo

me siento muy triste deseo matarme no controlo mi angustia no deseo hablar con nadie mi novio me engaño pero me dijo que lo perdonara no se que hacer yo lo perdone pero el sigue trabajando alli porq tiene deuda donde cometio el error y yo le dije que se saliera y me dijo no me presiones yo saldre ayudame