Cancamuseemos

Pole.

Estás peleado con Alfredo de Hoces? Con vuestras lecturas entendí que érais amigos.

No obstante, he de decir que llevas razón en lo que dices. A ver qué opina Alfredo cuando lo lea… que lo leerá.

Debo decir que aunque parezca un poco cabroncete… Una “discusión” mediante post entre vosotros dos puede ser una de las mejores cosas que ocurran en la blogosfera este año.

Semejantes tallas literarias podrían hacer recordar a Quevedo y Góngora… pero en prosa.

Un saludo,

Miguel.

Edit: Me tomado unos minutos para releer el hilo que comentas y tengo que añadir en este comentario que los comentarios de Alfredo me parecen totalmente fuera de lugar. Parece un animal acorralado defendiéndose con las zarpas cuando en realidad la gente que lo “amenaza” no son más que fieles seguidores. No esperaba esto de alguien a quien veía tan firme con sus pensamientos, alguien a quien, igual erróneamente, yo mismo identifiqué entre las lineas de su continua crítica como una persona tan amante de su país como yo. No sé por qué, extendí mi prejuicio, me lo imaginé como defensor y respetuoso con la gente que lo aprecia…

Muchas cosas que plantearse, desde luego.

Disculpad el tochazo.

Tú nunca jamás has borrado un comentario de tu blog? Supongo que no, claro.
En cuanto a las citas, me sorprende la gente capaz de sacarlas a relucir en cada conversación. Aunque supongo que para citar párrafos de algún libro hace falta currárselo bastante, jeje!
Saludos Varios, y estoy de acuerdo en que una discusión entre vosotros dos puede ser muy grande :-D
Vivencias Varias
Por cierto, soy el segundo!

Hombre, yo creo que puede haber un mal enfoque en este tema de los encontronazos desde el principio. Quiero decir, que no me parece mal en absoluto que un autor borre comentarios de su blog o no los permita en ciertas entradas. Esto no lo creo censurable en absoluto. Citando palabras del propio GonzoTBA: A ver si vas a ser de esos que creen que la libertad de expresión te permite entrar en mi casa y mearme el sofá. Más bien, libertad de expresión es lo que me permite montar un blog para criticarte sin que tú puedas hacer nada. Lo dicho, que borrar comentarios que no nos gusten o no permitirlos no me parece mal.
_________________________________________________________________
¿Por qué mandáis que el hijo de Venus se prostituya por dinero? No tiene bolsillo donde guardarse el dinero.

Hola Javier.
Recuerdo perfectamente esa entrada de Alfredo por que yo fui, digamos, el que prendió el fuego en aquel intercambio de opiniones. Y también uno de los que sufrió el borrado un de comentario. Yo creo que fui correcto en mis apreciaciones, pero bueno.
He sido y soy seguidor y admirador de los escritos de Alfredo (como de los de GonzoTBA), y su artículo es excelente. Puede que ello te lleve a idealizar a una persona. Y el problema surge cuando ves que esa persona no es como la imaginabas, y esa idealización se te cae al suelo rota en mil pedazos. Eso creo que es lo que me pasó con Alfredo (aunque a él todo eso le importe una mierda).
En cuanto a lo que puede o no puede hacer Alfredo con su web, como dije en su momento, él puede hacer lo que quiera, que para eso es suya. Lo que no es coherente es criticar una actitud para a continuación hacer tú lo mismo. El ejemplo de criticar que Dans borre o cierre comentarios para a continuación hacer exactamente igual.
Dicen que los extremos se tocan.
Un saludo.

Curiosamente me llamó la atención el artículo de Alfredo sobre el tema de MobuzzTV, E. Dans y demás prole… no puedo hacer nada aparte de admitir que como ya dices, tiene razón y expresa en voz alta lo que muchos hemos pensado alguna vez, nada nuevo bajo el Sol porque lo hace a menudo.

La cosa es que sobre los premios y el concurso tiene y no tiene razón, es innegable que se puede presentar a lo que le salga de las reales narices, el hecho de pedir el voto no es más que un intento de utilizar la reserva de seguidores que tenía, es un hecho que se podría reprochar, pero que por otra parte es normal, a veces es fácil caer en la tentación si tienes los medios, lo que también me parece obvio es que por desgracia su blog en este año no ha tenido ni de lejos la calidad de antes, o mejor dicho, si calidad, pero no cantidad. No ha sido constante, y aunque lo que haya hecho ha sido normalmente bueno, no ha llegado al nivel que le dio su primer premio. Así que aunque puede pedir los votos que le parezcan oportunos a quien quiera, el mio no lo tendrá porque no creo que lo merezca en este caso, si para el próximo lo merece desde mi punto de vista, lo tendrá seguro. Eso queda en cada uno, es una decisión personal.

En cualquier caso me parece que a pesar de que hay ciertas similitudes en la actitud de ambos, las direcciones y objetivos de cada uno son bastante diferentes, Edans apunta en una dirección (y altura) que no son ni de lejos los de Alfredo, y aunque ambos se “pican” con los comentarios más allá de lo preciso, sigue siendo diferente… aunque peligrosamente comparable.

Borrar comentarios es algo que se debería dejar para el SPAM, insultos fuera de lugar y poco más, si no te gusta la opinión de otro, es algo que tienes que asumir… no hay más, para bien o mal no te puedes llevar bien con todo el mundo, y en la diversidad de opiniones está la riqueza de pensamiento a veces…

Soy nueva en este foro aunque te sigo desde hace tiempo y también a Fuckowsky. Ley los comentarios de aquel post de Alfredo que mencionas y a mi también me parecio que su primera reacción fue exagerada. Me decepcionó, pero luego creo recordar que leí un comentario suyo en el que pedía disculpas si alguien se había sentido molesto (ese creo que no lo ha borrado….) Lo que espero que no haga nunca Alfredo es utilizar su blog para hablar mal de un amigo… de esa decepción no podría recuperame…

Yo creo que el tema de la cancamusa es algo muy extendido en todo los ambitos de la sociedad. Pero en ciertos circulos la cancamusa se fumiga por el ambiente.

La llamada Web 2.0 es muy grande, sobre todo por el aporte generalizado de anonimos comentaristas, lectores y participantes de todo tipo, que solo aportan a la Web 2.0, aunque sea solo con sus indolentes críticas. Foros, publicaciones, videos, asociaciones, conciertos, conferencias y un prólijo etcetera. Del que muchos quieren sacar cacho.
EDans y su mundo, Fuckowski y su mundo, el 20minutos y su mundo,incluso Gonzo y su mundo son solo un 0,5% de lo que en realidad es la Web 2.0. Todos ellos tiene algo en común y es querer sacarle jugo a la Web 2.0, cada uno con su estilo, pero al final todos quieren sacar tajada, gracias a nosotros, los lectores/participantes.

La gente se pasea por la Web 2.0 para pasar el rato, asi que cada lector/participante va y viene por la 2.0 como quiere, pero si te toman por gilipollas; el Edans pide limosna para pagar sus vicios, el Fuckowsky pidiendo el voto para llevarse el dinero del 20minutos by the face, el borrado de mensajes y otros desprecios a los lectores/participantes, hace que la gente se vaya a otro lado a pasar el rato para que no le salpique la fétida cancamusa.

Al final esto se va a parecer al AQUI HAY TOMATE; horas y horas de tv hablando de lo mismo entre unos canales y otros. Eso si, esta vez con una redacción impecable, comentarios de nivel con citas de grandes autores literarios, referencias culturales y frases logradas para regocijo de los paseantes de la Web 2.0.

UY UY UY UY

Creo que era patente el enfriamiento de la relación entre estos dos escritores, otrora compañeros en Perry Planet Corp. La deriva gnosticista de “El sentido de la vida” había propiciado la aparición de algún comentario del Sr. Hoces en tono levemente hostil. ¿Será una suave venganza este “Cancamuseemos”?

Esperemos que este enfrentamiento nos de buenos textos, la pulsión creativa a veces necesita combustible, sin que destroce la buena relación que los une/ía.

Un saludo a los dos y gracias por entretenerme este lunes de aburrido trabajo.

PD: Que nadie me tome en serio ;D

Yo también encontré fuera de lugar aquella petición de votos de Alfredo, y así lo dije en su blog desde la admiración y el cariño. Como bien recuerda Numero uno, Alfredo pidió disculpas por su reacción a ciertos comentarios y eso le honra, y es que nadie está exento de equivocarse a veces, incluso en aquellas cosas que más aborrece. (He de confesar que algunas de las cosas que más me revientan en los otros también viven en mí, y lucho contra ellas).

Alfredo es un genio en lo suyo… es difícil estar a la altura de su obra. Sólo es un hombre.

Me sorprende mucho la trifulca y espero que no llegue a mayores. Ambos dos me parecéis un ejemplo de sentido común y nos veo arrojándoos el guante a la cara uno al otro.

Siento decir que esta cita es parcialmente correcta:

“Cuando odiamos a un hombre, odiamos en su imagen algo que se encuentra en nosotros mismos. Lo que no está dentro de nosotros mismos no nos inquieta.”

A veces, el odio es la otra cara de la moneda del amor, en lo que se convierte cuando ese amor es castigado una y otra vez. A veces, el odio viene debido a un hostigamiento contínuo que no has buscado y del que no te puedes librar. Por desgracia, lo sé por experiencia.

Si solo pudiéramos pedir votos para un concurso cuando hubiera un nivel adecuado de cantidad y calidad, según me ha parecido entender en un comentario un poco más arriba, creo que nadie debería abrir la boca. No veo mal pedir votos para un concurso, no pienso que entre en contradicción con decir lo que dice. No veo por qué denunciar a los vendedores de humo de la informática te convierte en no-apto para un concurso. Javier también publicó aquella divertidísima viñeta donde aparece el búho tras una paliza de los Microsiervos y seguro que fuimos más de uno y más de veinte quienes le votamos para el concurso (lo que no recuerdo es si el año coincidió, que una está ya viejita).

Respecto a lo que sucedió con la petición de votos para el concurso, me lo habían comentado, pero no suelo tener tiempo para leerme hilos completos de comentarios ni estar al tanto (ya me cuesta con los míos). Otra cosa es si borró comentarios que le hacían sentir, de algún modo, “touché”. Pero pienso que habría que dejarle hablar a él y explicar por qué lo hizo.

A veces se hace difícil defender una postura sin recurrir a argumentos obvios, porque si los empleas y luego muestras una actitud que en las formas es similar, enseguida te van a sacudir en la frente con “tu quoqe”. Pienso que hay que plantearse qué pierde cada uno de ellos en su vida si, de repente, se quedaran sin seguidores, para ver si de verdad son lo mismo pero a diferente escala.

Un saludo. Lola.

– Lola Cárdenas Luque
“Si la vida te da la espalda, tócale el culo.”

Que yo sepa, Enrique Dans no ha tenido nada que ver con Fon (ni, que yo sepa, con Mobuzz). Fuckowski las critica porque es una empresa construida con los mismos métodos y objetivos que todas esas “compañías de la cancamusa”. Pero el autor, esta vez, son otros expertos en las cortinas de humo y los efectos especiales: Martín Varsavsky (Fon) y Anil de Mello (Mobuzz). Lo que pasa es que E. Dans es famoso por defender esa forma de hacer negocio (que no empresa, porque algo destinado a la ruina no es una empresa, es un timo).

En los 90 teníamos al Super López, que pillaba una empresa ruinosa, empezaba a venderla a trocitos y a gastar el efectivo que conseguía para dar una impresión de bonanza y recuperación. Luego se piraba y la empresa se hundía del todo. Se ganó la fama de genio financiero, salvador del mundo empresarial. Cuando entraba en una empresa se recuperaba milagrosamente, y en cuanto se iba se volvía a hundir. Y ya se sabe: “post hoc ergo propter hoc”.

Las empresas estas de la cancamusa son exactamente lo mismo: 1º) Consigue capital riesgo. 2º) Gasta todo lo que puedas de forma que parezca que la empresa va de maravilla (la cancamusa). 3º) Sal a bolsa ANTES de que se acabe el capital riesgo. 4º) Te compra una gran empresa (google, microsoft, telefónica…) y te olvidas de la empresa.

Inversión: 0. Beneficio: por lo que hayas vendido la empresa, que si has cancamuseado lo suficiente, será bastante. Resultado final: una empresa ruinosa que le provoca una gran pérdida a una de las grandes. Para dormir bien después de la “Operación Cancamusa”: repítete una y otra vez “quien roba a un ladrón, tiene 100 años perdón”.

MobuzzTV y Fon son dos de esas empresas “hechas para venderse”. Pero los responsables son dos distintos. Enrique Dans no sé si está detrás de alguna de esas Empresas de la Cancamusa, pero es obvio que le encantaría.

Creo que “Número Uno” tiene razón un poco más arriba, al decir que tal vez estas no sean formas…

Luego tal vez te arrepientas… como hace 3 ó 4 semanas, cuando acabaste borrando un comentario incendiario que acababas de escribir en una de las últimas e-discusiones…

En cuanto al artículo de Fuckowski, creo que dice verdades como puños. Hay casos muchísimo más sonados (en cuantía) que los mencionados, pero desde luego no se han dedicado tanto al autobombo ni han sido tan aplaudidos por toda esa tropa de vendedores de crecepelos y levantaánimos.

Me parece surrealista que el borrado de *un unico comentario* provoque que me dediques un post completo en el que me equipares a toda la canalla endiosada 2.0 con sus blogs moderados y su costumbre de borrar todo lo que no sea una lamida de genitales. No sé si esto es una rabieta, o qué. Pero bueno, hace ya un tiempecito que decidí dejar de tratar de comprenderte, muy a mi pesar.

Borro comentarios en mi página cuando lo creo oportuno, faltaría más. En mi derecho estoy. Eso sí, jamás he borrado una simple crítica u opinión contraria. Me cepillo los insultos, las provocaciones gratuitas, y los comentarios que superan un determinado margen de malos modos sin venir a cuento. Más que nada por evitar flames (porque son un coñazo, no llevan a ninguna parte y consumen mucho tiempo que no siempre tengo). Hace dos días borré uno en el que se llamaba fascista a Enrique Dans, me pareció muy inapropiado y me lo cepillé. Otras veces entro al trapo y me da igual pasarme tres días en un flame PP/PSOE en el que se me llame subnormal o se me compare con Hitler. A mi no hay comentarios que “me escuezan”, estoy curado de espanto a estas alturas (compruébese la cantidad de comentarios críticos que hay en todo mi foro). Pero tengo comprobado que si escribo algo que trata sobre la reproducción del cangrejo malayo y en mitad del debate alguien entra con un “menuda mierda de post para subnormales”, el personal sale a defenderse del insulto (como es normal) y la conversación deriva de algo interesante a los flames de siempre. Y otras veces simplemente no tengo ganas de aguantar tonterías. También alguna vez considero que el tema que se trataba ha quedado perfectamente zanjado y que seguir comentando en tono flamígero, mareando la perdiz y buscando tres pies al gato y el ataque fácil por cualquier flanco que no tenga que ver con lo que se debatía, es muy cansino, y entonces advierto: “ha quedado todo dicho, hasta aquí hemos llegado y a partir de ahora me lio a borrar comentarios”. Trolear no es sólo insultar a la peña, también es marear y confundir. Pero vaya, que de ahí la censura pura y dura hay un largo camino.

¿Se me ha ido la mano alguna vez? Por supuesto. No tengo una bola de cristal y a veces soy excesivamente suspicaz, o interpreto incorrectamente lo que leo. Es difícil saber si detrás de la pantalla hay alguien que viene a trolear (el tema del trolling es cada vez más refinado) o simplemente a joder, o alguien que no se ha explicado bien o si es que uno no lo ha entendido bien. Normalmente doy una advertencia previa (a veces por privado, si el usuario está registrado), y cuando se aclaran las cosas no se me caen los anillos si pido disculpas. De nuevo, al foro me remito (esta de hace unos días: http://www.alfredodehoces.com/foro/viewtopic.php?f=4&t=827&p=3894#p3851).

Puede que haya alguien que sienta que le he borrado un comentario injustamente, y lo siento en el alma. Creo que es el caso del amigo ppqco que escribe arriba (aunque reconocerá que no entró a comentar en el tono más relajado del mundo). Insisto: soy humano, las conversaciones se acaloran y a veces uno se equivoca. Pero vaya, por un 1% de errores hay un 99% de aciertos. Me congratulo de tener un foro no moderado en el que no hace falta ni siquiera registrarse para comentar, en el que se debaten cosas interesantes, se vierten opiniones de todos los colores y no suele haber flames o los que hay se zanjan rápido (con la consiguiente acusación de censura hacia mi persona, para variar). Nunca llueve a gusto de todos, pero en mi foro me puedo dar con un canto en los dientes. En esta página sí que se necesita registro para opinar, por ejemplo.

Me comparas con el resto de cancamuseros 2.0. En el blog de Varsavsky los comentarios estan moderados y me consta que normalmente solo aprueba los que le dan cera. Una vez dijo en un post que iba a patentar el software de Fon, como es normal le cayó una buena tunda, y se limitó a borrar la entrada completa (se dió cuenta de que se le vio el plumero y que su imagen de “movimiento internetero chupiguay” se podía ir al traste con una metedura de pata tan grande como sugerir una patente de software). En Microsiervos los comentarios están cerrados, en el blog de Dans están moderados y en la última entrada sobre Mobuzz cerrados a cal y canto… No hay color. A mi se me puede ir la mano en alguna ocasión, pero me comparas con unos tipos tan endiosados que cierran comentarios para callar bocas que saben que van a criticar esos grandes errores que ellos saben que han cometido y que no quieren reconocer: microsiervos cuando pusieron publicidad después de haber sido los principales puristas y haber empezado un absurdo enfrentamiento “buhos/conejos”, o Dans después de cagarla estrepitosamente con el tema Mobuzz. Enrique Dans hace unos días pide pasta para reflotar la startup de su amigo, a los que critican la acción les llama “hijos de puta”, luego dice que “la empresa se ha salvado, a ver si la gentuza que decía que Mobuzz se iba a la mierda es capaz de venir aquí a pedir disculpas”, a los pocos días la empresa casca y deja a toda la plantilla en la calle, y Dans en vez de decir “me equivoqué”, escribe una nota diciendo lo decepcionado que está con la raza humana y cierra comentarios e incluso trackbacks. Yo no soy Gandhi, pero joder, un poquito de por favor :) También tengo un clon de nariz roja en Twitter y me lo paso estupendamente riéndome de mí mismo; no he llamado al Twitter quejándome para que bloqueen las cuentas, como Edans y Varsavsky. De hecho el avatar se lo hice yo, porque el tipo no se maneja con photoshop, y ya que pones una nariz roja, coño, ponla bien!

El comentario que te borré a ti no entra en la categoría de trolling, claro, aunque un poco provocativo sí que era. Si odiamos algo es porque lo llevamos dentro, etc. Como bien apuntan por arriba, eso de que “si odias a alguien es que eres como él” es una chorrada como una casa. Vamos, que si odio al tipo que violó a diez bebés es que yo también soy un pederasta. Tócate los janders. Sacar citas de las novelas (no-ve-las) de Hesse de su contexto personal e histórico y malinterpretarlas y usarlas en el patio del colegio en plan “rebota y te explota” me parece absurdo. Además creo que a lo que se refiere Hesse es a que para odiar una actitud en alguien hay que comprenderla, y comprendemos a los demás porque en el fondo todos somos muy parecidos. Me explico: cuando un tipo pega a su novia con una excusa porque ha tenido un mal dia en el curro, lo odiamos porque lo entendemos. Sabemos que la excusa que pone no es cierta, que en realidad está descargando cobardemente su rabia con quien no se puede defender pues no se atrevió a enfrentarse con su jefe. ¿Y cómo lo sabemos? Porque nosotros también estamos permanentemente tentados de hacer lo mismo, y no lo hacemos porque sabemos que está mal. Cuando tenemos un mal día descargamos la rabia dandole puñetazos a la pared y nos sinceramos con los seres queridos, y no al revés. ¿Detesto en Enrique Dans algo que está en mi? Pues claro. Todos sabemos lo que es endiosarse, nos sentimos tentados de creernos la cúspide de la creación, etc. Solo decidimos no ser así y nos esforzamos día a día en ello. Nos jode la gente que busca la vía fácil de la autocomplacencia.

Por esto, en la famosa serie Kung-Fu, el amigo Kwai Chang Caine (interpretado por David Carradine), que sale de meditar y fumárselos doblados veinte años en un monasterio budista en China y se va al lejano oeste en los tiempos de la fiebre del oro, se queda alucinado con el personal racista, violento y belicoso de gatillo fácil que se encuentra. No entiende nada. Lo cual no quita para que el tipo se defienda y reparta hostias como panes.

Total, que flotar en una nube de rollito zen en la que amamos el mundo y las flores y a todas las personas por igual (y a lo mejor a los negros más, como decía Bonooorl) está muy bien para Siddhartha después de ayunar tres noches en casa de Buda. Querer hacer de una novela de Hesse una declaración de principios, generalizarla y traducirla por un “si te quejas de algo es que tu eres igual de malo” me parece de una puerilidad extrema.

Sobre el asunto concurso “20minutos” quedó todo dicho en el foro. Me he presentado a las tres ediciones. He criticado actitudes en las que yo no he incurrido. Ni siquiera he pedido periodicamente el voto a mis lectores al ritmo de “uno al día, voto, paja”. Me he limitado a informar de que ya se podía votar y a facilitar las cosas con un link, como todo el mundo. Querer ver ahí una gran incoherencia es buscarle tres pies al gato. Pero bueno, para gustos los colores y cada cual que opine lo que le venga en gana. El foro sigue abierto, si alguien tiene algo más que añadir. Por cierto, en la segunda convocatoria perdí por un voto. Si no hubiera sido crítico con Microsiervos (parte del jurado) ahora tendría el premio bajo el brazo e igual me pagarían por escribir un blog. Creo que dice bastante de mi integridad.

Sobre el hecho de que me dediques un post entero intentando desacreditarme por una memez, te diré lo que muy sabiamente te dicen por ahí arriba: tal vez te arrepientas algún día si recuperas la perspectiva. Por eso mismo te llamé por teléfono después de que publicaras aquel comentario flamígero y amenazante que no venía para nada a cuento, como esta entrada en tu blog. Está muy bien ser crítico y no tener pelos en la lengua, echarle cojones y expresar tu opinión. Pero dedicar tu columna del lunes a “El Fuckowski me ha borrado un comment, es tan cancamusero como aquellos a los que critica” me parece un despropósito incomprensible. De todas formas no me lo tomo a mal ni te lo tengo en cuenta, como otras cuantas cosas. Lo único es que me sorprende; creía que después de nuestra última conversación telefonica la cosa había mejorado. Pero vaya, insisto: hace tiempo que desistí de intentar comprenderte.

Aclararé que te borré aquel comentario por puro hartazgo. En las últimas semanas, después de que como bien intuyen tus lectores nuestra relación se enfriara (por motivos que deberían quedar entre tú y yo), y la cosa quedase bastante tensa, yo solo quería pasar del tema y dedicar mi tiempo y mis energías mentales a otra cosa (fué agotador debatir sobre psiquiatría, zen, física cuántica, telepatía, universos paralelos, telequinesia, enanitos verdes, pseudociencias, etcétera, y todo por echarte una mano). Desde entonces me has escrito varios mails, has dejado varios comentarios en mi foro, me has preguntado sobre el plugin (gracias por la donación, por cierto), y yo he hecho caso omiso porque estaba bastante dolido por causas que ya te expliqué al teléfono (también recuerdo haberte pedido sinceras disculpas por mis salidas de tono) y no quería más polémica. Suponía que interpretarías correctamente mi silencio y me dejarías tranquilo una temporadita hasta que se calmasen las aguas, pero no. Al final, en mitad de la polémica por lo del concurso de 20minutos, apareces por enésima vez y dejas un comentario que insinúa que todo aquello que nos molesta es una proyección de nuestra miseria interior, etcétera. Ahí ya me cansé del todo del rollo new age este que te traes y te borré el comentario a ver si así captabas el mensaje de una vez: “déjame tranquilo que ya estoy harto de budismos cuánticos”. Es más o menos lo que hago con los testículos de Jehovah y con todo aquel que pega a mi puerta cinco veces seguidas: ser tajante.

Pero vaya, si tú te quedas tranquilo pensado que has desenmascarado a un gran farsante, y consideras que esto de un comentario borrado en mi foro tiene la misma relevancia que todo este rollo de las startups humeantes en la que tantos millones de euros se estafan, pues nada, que te aproveche haberte liberado de tu “sentimiento creciente de indignación ante una sucesión de incoherencias de las que uno es mudo y atónito testigo”. Santas pascuas. A mi me parece un poco ridículo. En fin, cada uno emplea su tiempo y sus energias en lo que quiere.

Antes de despedirme, insisto: que lo personal se quede en el plano personal. A ver si vamos a convertir esto en Crónicas Marcianas.

Un saludo,
 Alfredo

Y yo que pensaba que las peleas de gallos estaban prohibidas en este país… :P

No, en serio, que alguien avise a Fuckowski de que el partido de vuelta es aquí. Y a Dance también, y a Varsa, y a todos. Un pelea de saloon al más puto estilo ‘Río Bravo’.

PD: joder, si ya ha llegado.

Edito porque no había leido el post anterior de Alfredo. Leches, la cosa se complica

Inicialmente quería decir lo siguiente:

Hola, Javier. Entiendo que este post tuyo es una especie de crítica cariñosa a la actitud de Alfredo. Me parece bien, precisamente una característica de un amigo es que puedes decirle lo que piensas (con cariño) y sabes que lo va a entender.

Cuando escuché al inefable Dans eso de que la blogfera era “un patio del colegio” y que había que “partirle la cara a más de un amargado con mucho tiempo libre”, pensé que el tipo se refería, entre otros, a Alfredo (que no tiene tiempo libre, no está amargado y no le van a partir la cara). Y pensé que Alfredo tenía que hacer una contraréplica. Y la ha bordado.

Respecto si Alfredo baja al nivel de Dans en su crítica o en la moderación de los comentarios en su blog, hay una diferencia sustancial: Alfredo no se gana la vida como charlatán vendiendo visiones o diciendo obviedades. Alfredo puede moderar lo que le de la gana en su blog sin perder ni pizca de coherencia porque nunca ha dicho “que bonito es la web 2.0”, “que bueno es que cada cual pueda decir lo que quiera”, “vamos a hacer un evento blog que somos los más guapos”.

Su actitud, aunque a simple vista parecida a la persona que critica, no lo pone en el mismo nivel, ya que Alfredo no nos había vendido nada previamente.

Ahora veo que es más complicado, que hay mal rollito. No sabía que el tema de la moderación te afectaba directamente a ti. Tampoco sabía que corrían malos tiempos entre vosotros. Es una pena, sobre todo para las personas que os tenemos a los dos en alta estima (joder, que cursi suena esta expresión).

Sólo quiero añadir una cosa, sobre todo pensando que eres tú el que estás recorriendo un camino más “espiritual”: No jodais la marrana. Si hay que pegarse leches, que sea porque de verdad haya que hacerlo. “Las escaladas de violencia” son de lo más estúpido, porque justifican cuaquier guerra, pero siempre comienzan con problemas menores.

Siguiendo la estela del Dans, como esto es un patio de colegio, “Enga, daos la mano y a compartir el bocadillo otra vez”

Eso guerra, y que sepáis que el que más esta disfrutando de esto es el tal Enrique Dans…
Yo propongo un duelo con pistolas al amanecer, ya que os habéis faltado al honor mutuamente.
O mejor, quedamos los seguidores de cada uno y nos pegamos en un sitio neutral: Entre Dublín y Valencia que lugar podemos elegir???

Un poquito de por favor y ser un poco más simples que esto solo sirve para disfrutar

Todo el que tiene un blog se expone a la crítica y, de hecho, de eso se trata.Y aunque un blog sea un punto de encuentro también es algo personal y veo como algo normal que el que lo administra borre o deje comentarios a su antojo.Otra cosa muy distinta es hacer una criba de aquello que no encaje con tu ego.Pero allá cada cual… Yo opino que siempre se saca màs partido de una buena critica que de una falsa adulación.No he leido ese blog pero disiento cuando afirma que la única realidad es la que tenemos dentro; una parte de la realidad de fuera también es causa nuestra, también es provocada por nosotros.

Me ha dado mucha pena leer este post. Llevo varios años leyendo a Gonzo, y, simplemente, no es propio de él. No porque tenga razón o deje de tenerla, simplemente porque está en el lugar equivocado. Porque parece un desahogo o una revancha; en cualquier caso, un reflejo de rencillas personales, y eso para mí no tiene cabida en este blog. Que es el suyo, sí, pero en el fondo también es un poquito nuestro. Que son ya muchos posts leídos, muchos momentos aquí, y también es en cierto modo nuestra casa.

Este blog es especial porque es el reflejo de una persona que vale la pena. Valía la pena cuando relataba vivencias en tono humorístico, y lo vale ahora que transmite experiencias e invita a pensar. Pero con ésto ha perdido, para mí, un poquito de ese valor; he sentido como si se prostituyera el espíritu de El sentido de la vida. Al leerlo he sentido como si me hubieran cambiado a Gonzo.

Lo dicho, que me ha dado pena.

Me gustó el artículo de Alfredo hablando de la cancamusa. En lo sucesivo le llamaré, sin ánimo de ofender, “Alfredo de Coces”. Cuando leí el post de Gonzo me dije: “¿pero esto que cojones es?”. Y cuando, en un acceso de valentía pulsé fui al enlace al foro de Alfredo sobre lo del 20 minutos, me traspuse a hace muchos años, cuando entré en una amarga polémica en un foro (sobre si el disco negro de Metallica fué el último decente) que acabó en insulto. Ni que decir tiene que no llegué más que al tercer round/comentario porque me aburrí.

El Dans y el Varsowski ese me parecen unos jetas y unos papanatas. Ya escribí en su día mi interpretación de la cancamusa, por si a alguien le apetece echar unas risas. La internél es asín. La venta de humo es ya un negocio que cotiza en bolsa. Mi idea es que en el momento en que la pasta entra en un blog, se convierte en otra cosa (llámalo energia, pero pa mi eso ya no es 2.0).

Por último, aunque sé que soy pesao, vuelvo a reclamar a Gonzo algun post de tetas, pajas, o gordas telépatas de esos que tanto me gustan, aunque parece que este blog da en ese sentido un paso adelante y dos atrás. Bueno, tio, haz lo que te salga de las pelotas que para eso es tu blog.

Se que la redacción es sencilla y tipo telegrama, pero no tengo ni puta gana de extenderme con esto.

un saludo.

Curioso… en Entradas Similares la primera que aparece es: Arranca Perry Planet Corp

Creo que he visto quinceañeras discutirse con más dignidad que vosotros. Pareceis verduleras.

Si te pones a sacudir la alfombra en medio del comedor en plena comida del domingo lo primero que conseguirás es llenar de mierda a tus invitados. Y sí, es tu casa y estás en tu derecho.

Que os vaya bonito.

Tras la lectura de éste post y sus comentarios, me invade lo que parece ser la sensación más generalizada entre los lectores de vuestros blogs: tristeza. Tristeza y decepción.

No os equivoquéis, no es que pensara que erais semidioses ni nada parecido (sentimiento que parece que sí despertáis en ciertas personas). Simplemente después de leeros durante tanto tiempo, tenía la sensación de que teníais más clase de la que estáis demostrando.

Por supuesto, ambos podéis hacer con vuestros blogs lo que os salga de las teclas, y ha quedado patente que mientras mantuviérais la calidad del texto, la mayoría os seguiríamos leyendo. Tanto si derivaban hacia planos más metafísicos, como si no. A muchos nos da igual, porque lo que admiramos por encima de todo es vuestra capacidad comunicativa, la agilidad de vuestros textos y la capacidad de producir empatía que desprenden casi siempre.

Pero convertirlos en un debate de foro de tres al cuarto no me parecía que fuera una de las posibilidades. Llevo años participando muy activamente en foros de internet de diversa temática, y os diré algo que puede ahorraros algo de tiempo: vuestro debate no sirve ABSOLUTAMENTE PARA NADA. Es totalmente estéril, pues ninguno hará cambiar lo más mínimo de opinión al otro. Máxime entre dos personas con cierta habilidad con el verbo, como es el caso. Tenéis el nivel suficiente como para dar la vuelta a cualquier argumentación que esgrima el otro (no es difícil, realmente). Ésto se repite en los foros como los ciclos lunares. Da igual si es un foro de música, de política (éstos son los mejores, sin duda), de cría de avutardas o de herboricultura. De hecho creo que en la próxima revisión de la plantilla PHPBB ya vienen las discusiones escritas, sólo hay que rellenar los huecos en blanco con tu grupo, político o equipo de fútbol favoritos. Eso sí que va a ser 2.0, oigan. Y van a sacar un plugin que lo haga por ti. Sólo tendrás que poner algún :mrgreen: , para que se vea que tú insultas, pero de buen rollo.

Creo de verdad que si hay algo que debiera ser borrado, es éste post con todos sus comentarios. Porque no viene a cuento para nada en éste blog.

En serio, mira la lista de categorías: o creas una nueva llamada Corazón, o no hay donde meterlo.

Saludos.